Коктейль Blue Fish существует

http://redfishbluefishkw.com/cocktails/

https://www.bettycrocker.com/recipes/blue-fish-kiddie-cocktails/c30ba43a-c176-462c-9788-05dce5b0dac7

Еще могу предложить варианты ответов на подобную "красоту" вопроса.  

1. Собачка. Смотрит не в ту сторону, что остальные зверьки.  

2. Кузнечик или саранча - без разницы. Только у них фасеточные глаза.  

3. Рыбка. Все кроме рыбы сухопутные.  

4. Лошадка. Все кроме лошади весят менее 100 кг.  

Продолжить?  

Правда, автор молчит. Вместо автора выступают Джефф и Вил.  

Наводит на мысли.  

Koluch!  

Я не знаю на счёт дуальных ответов - пусть автор с арбитрами разбирается. Но я считаю, что в целом вопрос корректен. Попытки wadik2001 доказать существование коктейля с названием "blue fish" притянутые за уши.

КОЛЮЧКА  

"Правда, автор молчит. Вместо автора выступают Джефф и Вил.  

Наводит на мысли."  

1-Ну, и на какие мысли это тебя наводит?  

Неужто не ясно, что Джефф и Вил, ответившие по-авторски, стараются защитить автора и его вопрос? Вопрос, честно скажу, не прост. Я тоже находил подобие каких-то дуалей, но в результате, этот вариант мне понравился. Я тоже считаю, что с дуалями пусть разбирается арбитр.  

2-Но вот другой аспект мне совсем не нравится. Вот не нравится тебе вопрос, ну и напиши об этом в критике, как народ делает в добром исполнении. Так нет, ты почему-то считаешь возможным запросто обвинить автора в глупости, как судья в первой инстанции. Этого себе никто не позволял, неужто мало самоудаления Питерса?  

И для кого в правилах сказано"  

" б) не использовать в своих сообщениях нецензурные слова или оскорбляющие высказывания;"?

Koluch!  

Все вы прекрасно понимаете про "прочее" . Не косите под дурочку. Вошло у вас в привычку изгаляться над людьми. Не хочется вам ничего отвечать, потому что чувствуешь себя оплеванной.  

Я и имела в виду, чтобы не давали ответы типа ваших приведенных примеров. Именно потому, что когда ранее был вопрос Джеффа про животных, употребляемых согласно кашруту. И тогда был диспут по поводу дуальных ответов на уровне 1-3 класса: одни - бегают, другие - летают. Одни - домашние животные, другие - дикие. Одни - водоплавающие, другие - сухопутные и т. д и т. п. Поскольку люди не удосуживались искать сложные ответы, а ограничивались примитивными вариантами. Хотя же ведь было очевидно, что викторина - интеллектуальная, и это предполагает соответствующий уровень мышления.

П.С.  

Хо!  

Я только сейчас заметил и это :  

"Взалкал автор. Захотелось ему богатства."  

Неужто это речь о 10 центах ,заработанных" за вопрос?  

Это что-дополнение к сказанному, или я что-то не понял?

И напрасно наезжаете на Koluch.  

Она соверщенно права в своей претензии относительно "прочее".  

Что за определение? Под это самое "прочее" подойдут все ответы. Все, без исключения. В том числе и авторский.  

Не собираюсь за автора формулировать вопрос, но можно было написать что-то вроде "не связано с особенностями животных, а с использованием их именований в человеческой культуре". Это грубо-начерно. Автор должен был тщательней озаботиться.  

Я вот поискал - увидел несколько вариантов, но памятуя о "прочем" воздержался.  

"прочее" - так НЕЛЬЗЯ.  

Ну а что касается "глупости" вопроса или желания "богатсва" - тоже перебор Koluch. И вопрос не глупый, но неверно сформулированный, ну а о богатстве - это вообще не ко мне))

Вот!  

"Я вот поискал - увидел несколько вариантов, но памятуя о "прочем" воздержался.  

"прочее" - так НЕЛЬЗЯ."  

Наглядный пример, как нужно выражать свое мнение о вопросе.  

И волки сыты, и овцы целы.  

И я уверен, что ВСЕ авторы поймут пожелания "критика".

Спасибо, vilen.  

Но со стороны Koluch это не "мнение о вопросе", а заявка на некорректность.  

И заявка весомая - не просто "критика".  

"Прочее" - это все. Просто все, что осталось за перечисленным.  

А если "все" - то и ответа быть не может. Вообще.  

Хотя я бы простил - замысел довольно неплох.  

И для ЭРДЭНЭ.  

Ваши слова: "Все вы прекрасно понимаете про "прочее"".  

Мы именно понимаем. А не догадываемся.  

Учтите разницу. Сурово избегайте таких "обтекаемых" формулировок.

wadik2001!  

Если вопрос не корректен, то дуали в таком случае не рассматриваются?

oncer!  

"прочее" - это не все. Из перечисления можно было понять, что нежелательны ответы, связанные именно с животными: их классификацией, особенности образа жизни и т.д. А следует искать в человеческой сфере. Но по вашему выходит, что надо объяснять буквально где искать. Тогда уже никакого смысла в таком вопросе нет, если ответ на тарелочке, можно сказать, лежит. А "думалка" на что?

Эрдэнэ  

<Поскольку люди не удосуживались искать сложные ответы, а ограничивались примитивными вариантами. Хотя же ведь было очевидно, что викторина - интеллектуальная, и это предполагает соответствующий уровень мышления.  

Задаст кто-нибудь вопрос 2*2=?. Я конечно сразу отвечу 4, а потом задумаюсь: стоп... викторина-то интеллектуальная, а не примитивен ли мой ответ? Расплывчатость формулировки даёт право игрокам искать по всем напрвалениям, которые явно не запрещены в вопросе. Вместо того, чтобы перечислять запретные направления, я бы просто дал намёк на нужное направление, например так: Определите лишнюю картинку согласно мнения организации созданной в феврале 1951 года (я имею в виду Международную ассоциацию барменов).  

<Если вопрос не корректен, то дуали в таком случае не рассматриваются?  

Почему Вы так решили? Все дуали будут рассмотрены.