Мой ответ: Швейцария, волнистый попугайчик, морская свинка и хомяки.

http://forums.kuban.ru/f1038/kakie_prava_est-_u_domashnih_pitomcev_v_raznyh_stranah-6320847.html

http://amadina24.ru/viewtopic.php?t=3779

http://www.zoo-news.ru/713-kak-zashhishhajut-prava-zhivotnykh-v.html

https://ria.ru/eco/20081231/158406704.html

https://lady.mail.ru/article/484177-tvar-drozhashhaja-kakie-prava-est-u-domashnih-pitomtsev/

http://priut-info.livejournal.com/41817.html

http://fishki.net/1336177-tvar-drozhawaja-ili-pravo-imeet.html

При поиска ответа на этот вопрос мне попались эти сайты в которых упоминались ТРИ НАЗВАНИЯ животных и Швейцария. Я поняла так, что страна найдена, а с животными надо "разбираться" . Что есть "один вид" и что есть "один отряд"?

Посмотрела хомяков и морских свинок, получается,  один отряд - грызуны. Потому что, да, есть вид - морская свинка, но нет вида - Хомяки, следовательно, автор вопроса их "обозначил одним отрядом".  Зато с попугаем было неясно. Остался "один вид" под которым должны были "скрываться" попугаи. А почему так? В вопросе ничего не говорится ВООБЩЕ о конкретном количестве названий животных: два, три, четыре... Не говорится о том, к КОМУ ИМЕННО должно относиться определение "один вид" и "один отряд". В вики попугаи обозначаются как "отряд попугаеобразные". Но у меня уже один отряд (грызуны) получился, значит, надо искать какой-то определенный вид попугаев. Мой вариант - волнистый попугайчик. Признаю, что это не совсем безупречная схема ответа. Чаще всего упоминались просто попугаи, а не только волнистые попугайчики. Но поскольку везде упоминались три названия: хомяки, морские свинки и попугаи, а в вопросе, повторюсь, ничего не говорилось о конкретном количестве, а их надо было привести к "общему знаменателю - один вид и один отряд", пришлось рассуждать так. Мне непонятно, почему в таком случае Джефф в вопросе проигнорировал хомяков?

ЭРДЭНЭ!  

Игнорировал, потому что не увидел в тех ссылках, которые я рассматрывал. Сейчас перечитал кучу ссылок на английском (не владею языками Швейцарии), и нигде не нашёл запрет на содержание хомяков в одиночестве. Но везде пишут что-нибудь типа "Animals classified as "social species" — such as guinea pigs and parrots" (животные, классифицированные как "общественные виды" - например, морские свинки и попугаи). Например, ссылка А на вопрос "Why would it only apply to guinea pigs and not say hamsters/gerbils? Do Guinea pigs have stronger social bonds or maybe they just dont typically have the others as pets." (Почему применяется закон в отношении морских свинок, а не в отношении, например, хомяков/песчанковых? У моских свинок более сильные общественные связи, или может быть других не содержат в качестве домашных животных? Behavioral ecologist (специалист по поведению) отвечает: "Hamsters are actually not social animals at all! Dwarf hamsters are a little more than Syrian hamsters (which are the majority of hamster pets). Keeping more than one hamster together is stressful for them. Hamsters in the wild do not form large social groupings." (На самом деле хомяки не являются общественными животными! Карликовые хомяки - тип сирийского хомяка (каковыми являются большинство домашных хомяков). Содержание вместе более одного особа для них вызывает стресс. В дикой природе хомяки не создают большие социальные группы). ссылка  

Выводы:  

1. Готов засчитать все ответы, где фигурирует Швейцария, морские свинки и попугаи, в т. ч. и Ваш ответ.  

2. Поскольку вопрос не без шероховатости, я не буду засчитывать результаты в рамках цикла, а выставлю другой вопрос на замену.

ДЖЕФФ  

Я не принимаю во внимание англоссылки, но зато в большинстве русских (большая часть указана ЭРДЭНЭ), которые мне попались в поиске, в законе ШВЕЙЦАРИИ вместе со свинками и попугаями указаны и ХОМЯКИ. Мой ответ кроме твоих содержит и ИХ. То, что сайты с хомяками в законах ШВЕЙЦАРИИ тебе не попали под руку, не говорит о том, что они не имеют право жизнь.  

Прошу не обижать хомяков, они ни в чем не виноваты.

Джефф  

1. Вообще-то название отряда попугаеобразные, но я готов поставить знак равенства между попугаеобразные и попугаи.  

2. Во многих ответах три таксона вместо двух. Я должен рассматривать только два. Но если Вы соглашаетесь с хомяками, то такие ответы будут засчитаны.  

3. Имеются ответы со Швейцарией, но таксон только один. Такие ответы не будут засчитаны.  

Эрдэнэ  

Ваш ответ не будет засчитан вне зависимости от того, согласится ли Джефф с п.2. В Вашем варианте нет названия отряда; волнистый попугайчик - это вид.

vilen!  

Как известно, много сайтов тиражируют информацию друг у друга, поэтому наличие много сайтов не о чём не говорит. Где-то на каком-то русскоязычном сайте появились хомяки, и оттуда пошло-поехало. Смотри, что пишет любимая наша Википедия про хомяков: "Наземные животные; некоторые виды неплохо плавают, набирая в защёчные мешки воздух. Живут одиночно, роют сложные норы." ссылка Если они живут одиночно, за чем навязывать партнёра? Примерно то же самое пишут на англоязычных сайтах, один из которых я привёл.

ДЖЕФФ  

Могу согласится с тиражированием.  

Но тиражируется ведь ОДИН И ТОТ ЖЕ закон государства. Он то включает и ХОМЯКОВ!  

Или закон в русских сайтах нагло переделан любителями хомяков?  

Другое дело, что хомяки могут и не совсем подпадать под условие парности, но это уже другое дело.  

А главное, что тройка это в законе присутствует и она отвечает на твой вопрос о Швейцарии и ее законе.

wadik2001  

В вопросе требуется назвать один вид и один отряд. У меня "один вид" - это волнистый попугайчик, а "один отряд" - хомяки и морские свинки. Они принадлежат к отряду грызуны. Мне надо было написать "Грызуны"? В таком случае, у Джеффа тогда в вопросе некорректность. Потому что попугаеобразные и попугаи не есть одно и тоже. Вы хотите закрыть глаза на то, что отряд равен семейству? В вопросе просят назвать ОТРЯД,  а в ответе - СЕМЕЙСТВО. Если вы соглашаетесь на хомяков, то тогда и мой ответ должен быть засчитан. Я же объяснила свой ход рассуждений, что мне надо было как-то объяснить наличие ТРЕХ животных в ответе, если везде в ссылках они упоминаются втроем.  

Это обстоятельство меня сбивало с толку. Упоминаются три названия, а в ответе вроде как два просят назвать. В таком случае буду подавать на некорректность вопроса.

Эрдэнэ  

Нет такого отряда "хомяки и морские свинки". Ваш протест на некорректность видел, решение наверное буду принимать по двум протестам совместно.

Дуали засчитаны в соответствии с п.36248