Вопрос дуален. Я ответил Bentley MK IV , имея ввиду тот факт, что этот автомобиль снялся ТОЛЬКО В ОДНОМ ЭПИЗОДЕ в фильме Из России с любовью и абсолютно не пострадал...

Фактов много, например http://jamesbondmi6.narod.ru/cars.html

Насчет того многим ли знаком этот автомобиль - многим. Так как в вопросе нет оговорки многим из нас.

Я составляя вопрос просматривал некоторые сайты посвященные Джеймсу Бонду. Приведенный вами ресурс, к сожалению, как оказывается, не совсем полный, поэтому на нем не упомянут герой вопроса. Хорошо, приведите хотя бы один, а лучше несколько анекдотов, в котором участвует упомянутый вами автомобиль, а анекдотов с участием *Запорожца* - сколько угодно. Поэтому с его известностью поспорить трудно. Тем более, факт о том, что не пострадал в сюжетах фильмов о Бонде ТОЛЬКО *Запорожец* потдверждает сюжет из документального (!) сериала *Машины времени* Алексея Артемьева. Кто может видел, вспомнит.

- Банзай, вы знаете, кто такой Чапаев?  

- А как же! Персонаж анекдотов.  

Логика ваша, banzay, как всегда, безупречна! Ну, хоть ясен стал источник ваших знаний.

Тем не менее факт дуальности налицо. Мой ответ имеет место быть.

Неполных ресурсов в сети сколько угодно. Так, например, по поводу *запорожца* не нашёл ни одного. Да и Вы, в своём ответе не даёте ссылок на инет, что на викторине считается рекомендуемым, хотя необязательным.  

Но это не говорит о том, что Bentley MK IV неверный ответ. Хотя- решать судьям.

Наверное, самое время поднять тему о том, насколько вообще целесообразно принимать задания, ответы на которые не подтверждены источниками инета.  

С одной стороны, безусловно, могут быть вопросы, требующие исключительно смекалки, а не официальных ссылок. Может существовать крайне любопытная информация все инета, вопрос по которой может быть *взят* логикой даже без её знания.  

С другой, вопросы, основанные на информации телепередач и местных изданий, очень выгодны авторам - дать правильный ответ на них могут дать практически единицы (тоже смотревшие или случайно угадавшие). Сослаться на ТВ и подставлять виртуальный кошелек - удобно.  

Но главное - как проверять корректность подобных источников принимающему? Просто верить на слово? Мол, *было, зуб даю*? Предположим, в данном случае Katysha самолично попала на просмотр сериала Артемьева. А если нет?

Между прочим этот научно-технический сериал снимался телекомпанией  АБ-ТВ  по заказу ГТРК  Культура  при участии Государственного Политехнического музея и на территории СНГ показывался неограничено или местными телестудиями или ретранслировался в сетке местного вещания. Кроме того, есть ссылка на более полный перечень (правда иностранный) автомобилей нявшихся в кинофильмах, в т.ч. и в фильмах о Джеймсе Бонде, так там упомянут и фильм, в котором автомобиль фигурировал. Причем не в одном эпизоде, как у протестующего, а появлялся на протяжении доброй части фильма.  

Кто желает может ознакомиться: ссылка  

Можно и фильм посмотреть.

Добавлю, что на этом же сайте упомянут и приведенный протестующим Bentley, но указано, что роль его в фильме - неопределенная (Unknown vehicle role), в то врепмя как у Запорожца - Vehicle used by a character or in a car chase. Даю в оригинальном написании, желающие переведут, надеюсь.

Полюбовались еще раз. Будто бы никто эту ссылку в процессе поисков не видел. В ней нет ни слова о повреждениях или отсутствии таковых. Ну и зачем она тут приведена? А-а-а, нужен притянутый за уши формальный повод язвить  ищите лучше ? Ткнули игроков носом, отлично зная, что НАЙТИ ответ было невозможно в принципе, поскольку в инете его как такового нет? Ай, молодец, banzay, еще один бонус заработал!  

Что касается Bentley, то на ссылках он позиционируется именно как личная машина главного героя в упомянутом фильме. И неважно, как долго авто мелкает на экране, если в целом эта версия ответа удовлетворяет формулировке.

Я бы не согласился что у Bentley роль Unknown vehicle role, ведь он появляется в нескольких фильмах в отличии от Запорожца.

Так ведь Unknown vehicle role это же мнение только того, кто эти слова написал. И это не является истиной или притцей во языцех. Прошу прощения, если употребил термин не по месту. =P

To doctor0z  

Что касается ваших слов *что НАЙТИ ответ было невозможно в принципе*, то я попробую с этим не согласиться, так как внесение протеста, как бы и ко мне отношение имеет (как же проверялся вопрос?). Вот мои размышления: во-первых - ответили правильно 6 участников, значит ответ все же можно найти. А во-вторых - разобравшись с упомянутым англоязычным сайтом у меня еще оставались некоторые сомнения по поводу недуальности ответа, но я тогда решила поинтересоваться телепередачей. Так как в тот день и ближайшие по программе “Машины времени” (не путать с группой А.Макаревича!) не показывались, мне пришлось обзвонить нескольких знакомых, любителей коллекционировать различное видео, в том числе и техническое, познавательное, к своей радости я нашла видеокассету с записями нескольких серий. Среди них оказалась и серия, посвященная автомобилестроению. В ней и прозвучали фразы: “Запорожец” - единственный автомобиль, из снявшихся в фильмах о Джеймсе Бонде, и не пострадавший в них”, ”режиссер пожалел “Малыша” (ЗАЗ 965)”. Эти фразы, особенно первая, дали мне право принять вопрос, раз ответ на него - однозначный.