Верблюд единственный одомашнен, остальные живут только в дикой природе.

И еще хочу уточнить у автора: на картинке не орёл, а белоголовый орлан, живущий только в Сев. Америке. Что там Библия по поводу орланов говорит?

Заявляю как дуальный и свой вариант: Заяц - единственный меняет цвет наружного покрова в зависимости от сезона. По крайней мере заяц, изображенный на фото меняет

Джефф!  

Что же ты сократил цитату из своей же ссылки?  

"Водоплавающий - способный плавать в воде"?  

Полная фраза читается так:  

"способный плавать в воде, имеющий перепонки на конечностях"  

Это явно не верблюд, не заяц и не я  

"Верблюд - единственный с горбом. Орёл - единственый хищник. Бабочка - единстенная чешуекрылая. Заяц - единственный с длинными ушами."  

Далее по аналогии:  

"саранча - единственная кого можно есть".  

В чем разница?

На мой вкус, такие вопросы должны строиться на группе картинок, ОБЪЕДИНЁННЫХ какой-либо "идеей" ("признаком"?), и одной картинки, не обладающей этим признаком. Например:  

Стол, Стул, Чашка, Кровать. Что лишнее? Стол, Стул, Кровать = мебель. Чашка - не мебель (посуда).  

Т.е., логичнее было бы дать картинки того, что позволительно есть (несколько), и одну - чего нельзя.  

Несколько домашних (водоплавающих) животных, одно нет.  

Тогда и проще бы было защищать вопрос.

Мне кажется, есть ещё нюанс. Вот что на картинках? Просто лебедь или конкретная разновидность (лебедь-шипун), орёл или белый орлан? Заяц или заяц-русак, или того пуще - кролик? Мне кажется, если приходится выбирать между верблюдом, бабочкой и саранчой, то просто лебедь и просто орёл.  

Что до моего ответа, то я не искал, какой вид животного конкретно на картинках, шипун или не шипун. И принял саранчу за кузнечика, уж очень "морды" похожи. В итоге - неверный ответ. И могу сказать, что особо не жалею, думаю, что вопросы должны давать возможность воспользоваться только "головой", а не И устройством с микросхемами.

По-моему, было бы неплохо как-то связать вопрос с Библией. Например, «назовите книгу, в которой есть 11-я глава, выделяющая это животное из общего ряда».  

А вообще мне вопрос понравился.  

ПИТЕРС  

Я на твоей стороне. Тоже решил бахнуть в ответе что-то подобное, но видя кучу таких дуалей, воздержался.  

Начинаю подбирать вопрос по твоему примеру!  

"Тогда и проще бы было защищать вопрос."  

Тоже согласен. Но и нападающей стороне нужно быть точнее (о саранче)  

в формулировке. Я, например, зайцев-кроликов могу отведать, правда верблюжатину не приходилось пробовать, но у других она идет за милую душу.

Koluch!  

Перепонки - дополнительный, но не обязательный признак. ссылка  

Presley!  

Только заяц-беляк меняет цвет меха. А на картинке, к Вашему сведению, заяц-русак. ссылка ссылка ссылка  

piters!  

Возможно Вы правы - учту в будущем. А мне Ваш ответ очень понравился. Жаль, что кузнечик и саранча разные животные, а то признал бы сразу.

Джефф, в твоей же ссылке - Плавательные перепонки на пальцах отсутствуют, однако по бокам имеются фестончатые лопасти, благодаря которым птицы уверенно чувствуют себя на воде. - Так что все-таки у водоплавающих птиц есть приспособления для плавания.

Джефф! Читайте хотя бы Випедию про зайцев-русаков: Зимний мех немногим светлее летнего - о чем и идет речь в моем ответе. У остальных животных окрас в зависимости от сезона не меняется!

Presley!  

"Немногим светлее", а в Вашем ответе Вы уверждаете, что заяцы "меняют цвет". Только заяц-беляк меняет цвет (с коричневого на белый и назад).

Джефф! Именно это я и утверждаю: зайцы сезонно меняют цвет с темно-серого на светло-серый! В отличие от верблюдов и прочей саранчи