Из статьи в Википедии:

Известны всего три вида кутор:

Обыкновенная кутора, или водяная кутора (Neomys fodiens),

Малая кутора (Neomys anomalus),

Кутора Шелковникова (Neomys schelkovnikovi)

Правильно - куторА (6 букв)

Допускается "кутор". ссылка

Ещё: ссылка ссылка

Узнаю Джеффа ))). Во-первых, бессмысленный и неинтересный вопрос; во-вторых, авторская ссылка, явно указывающая на авторскую же некорректность; в-третьих, лихорадочные попытки быстро найти себе оправдание... Браво ))))

maks_perst!  

Вопросы бывают разные. Что кому больше нравится. Слово "кутор" я нашёл в kroke, когда составлял вопрос. Ссылку из kroka я не могу привести (не получается), но я был абсолютно уверен, что такое правописание существует. Никакой лихорадочности нет. Проявил невнимательность, когда я дал ссылку на статью из Википедии, которая называется "куторы", где употребляется вариант "кутора". Надо было дать ещё одну ссылку типа тех, которые я привёл выше.

Джефф  

Ваша ситуация - дополнительное подтверждение того, что ссылаясь на Википедию надо быть внимательным и осторожным. Я лично к Вики всегда отношусь, как к источнику информации общего пользования, которую надо перепроверять. Вот и сейчас, достаточно задать в поиске "кутор", как тут же возникает: ссылка

У меня больше доверия к ссылка и литературе указанной внизу статьи,  

или к Соколов В. Е. Пятиязычный словарь названий животных. Млекопитающие. Латинский, русский, английский, немецкий, французский. / под общей редакцией акад. В. Е. Соколова. — М.: Рус. яз., 1984. — С. 37. — 10 000 экз. Где говорится о куторЕ  

Нежели чем приведенный Вами словарь Тришина, который является словарем синонимов и приводит усеченный вариант названия.

Согласен с протестующим, что использование названия этого животного (в им. падеже) без буквы А неверно. Протест на некорректность удовлетворяется.

Категорически не согласен, но с судьёй не спорят. Обычно, когда вопрос цикла признаётся некорректным, автор цикла выставляет другой вопрос на замену. Если бы не было правильных ответов, я бы так поступал, но есть один правильный ответ. Я считаю, что исключение этого вопроса из цикла было бы не справедливо по отношению к OldOleg. Поэтому создаю прецедент и оставляю этот вопрос в цикле. Замены не будет.

Сегодня в Вестях показали, как (в Мексике, что-ли) пятидесяти с чем-то -летний судья показал футболисту красную карточку. Тот, не долго думая, ударил судью в лицо, от чего тот упал и не приходя в сознание отошел в мир иной. Футболист покинул поле и скрылся. Ищут.  

Нам такой хоккей не нужен. У нас "с судьёй не спорят" - спасибо!

ПИТЕРС  

Абсолютно согласен с тезисом, что с судьей не спорят.  

Но безвыходных ситуаций нет.  

Предлагаю такой выход.  

Вопрос остается некорректным, награда за это уходит, как обычно к протестанту, но вопрос он остается в цикле и Олег получает свои призовые плюс те баллы, которые ему положены за правильный ответ.  

Думаю, что арбитр имеет права на такой расклад.

vilen!  

OldOleg по любому получит свои наградение и баллы в рамках викторины в целом. Но ведение цикла вопросов с отделными призовыми в руках автора цикла. Некорректный вопрос, как правило, заменяют другим, но в данном случае я это делать не буду.

Джефф!  

насколько я помню, в истории циклов были вопросы, признававшиеся некорректными, несмотря на то, что на них поступали правильные ответы, или скажем, совпавшие с авторским вариантом. Тем не менее, их убирали из цикла и заменяли на другие, не считаясь с "чувствами и справедливостью" по отношению к игрокам, ответившими правильно.  

Вилен, я не согласна. Если вопрос признается некорректным, то его надо убирать, а результаты не засчитывать. Или он признается корректным, тогда результаты засчитывать всем. Или так, или эдак.