Поддержал бы двумя руками предложение уполовинить (как минимум) призовые автору за вопрос, на который нет НИ ОДНОГО правильного,а тем более вообще, ответа. Народ тут собрался неглупый и если нет ни одного правильного ответа, то с вопросом что-то не так...

Остаётся только зарегистрировать "клон", который даст правильный ответ на твой вопрос (если, скажем, к 22.00 никто не ответил).

"Остаётся только" - 1 у.е. согреет душу отца русской демократии? Оно конечно, десять старушек по сто рублей = тыща, подумал Раскольников, но вы, Джефф, до этого опуститесь? Если да, то бог вам судья, а если нет, то не следует других считать хуже себя.

В случае признания одного или больше дуальных ответов, ответы исравляются на "правильно" и вопрос отправляется на оплату. Бывают случаи, когда арбитр исравляет ответ по другой причине (автор ошибся, например). Если Кацман не будет лезть в деталях, он может не различать исправленный ответ от первоначального. Поэтому проще оставлять авторское награждение без изменения. Правда, может возникать пикантная ситуация. Помните вопрос про "забрало" и мой дуальный овет "дёрну"? Здесь автору было бы выгодно признать дуальный ответ, дабы получить своё награждение.

piters!  

Смайлик заметили? Не забудьте, что я регулярно выставляю циклы вопросов, и из своих заработанных на викторине у.е. выплачиваю призовые победителям. До последнего времени это было $3 за каждый цикл. Но в свете последних уменьшений авторских награждений придётся пересмотреть размер этих призовых. Для сведения сообщу, что за июльский спортивный цикл моё награждение составило $1,44, и я выплатил победителям $3. За сентябрьский литературный $3,39 "заработал". Это при старых ставках, и не было ни одного вопроса без ответа.

Решение админа об обнулении выплат за "гробы" считаю слишком жёстким. 50% от макс. награды в самы раз.  

И еще не совсем по теме топика, но если Джефф затронул: я когда-то объявил, что призовой фонд за мои циклы = максимальной стоимости вопроса. То есть терерь это 1=0.5+0.3+0.2 Также напоминаю, что фонд Бандикута исчерпался.

Не совсем понимаю - мое решение считается СЛИШКОМ жестким?  

Kacman, уважаемый, если это Ваше решение, то каким бы оно ни было, и как бы мы к нему ни относились, это правило для участников, тем более уже прописанное и даже примененное на практике.  

Но, поскольку Вы сами продолжили тему, я рискну считать, что вопрос пока открыт для обсуждения, и выскажу свое мнение.  

Да, я считаю такое решение излишне жестким. На всякий случай, оговорюсь, вовсе не потому, что оказался первым пострадавшим.  

Во-первых. Оно практически приравнивает сложный вопрос к некорректному. Не уверен, что это справедливо.  

Во-вторых. До сих пор при создании вопроса я заботился о том, чтобы он был интересным, грамотно и понятно написанным и, главное, корректным. Что-то из этого субъективно, что-то белее-менее объективно, но я знаю, как соблюсти эти требования. При новом подходе я еще должен как-то постараться, чтобы на него был хотя бы один ответ. Как это сделать, не упрощая вопрос и рискуя сделать его легкодоступным и потому неинтересным, не знаю. И предполагаю, что это приведет к снижению уровня вопросов.  

В-третьих. Если посмотреть, что говорили участники, то max_perst был единственным, кто предлагал вообще лишать автора вознаграждения. Если мнение игроков что-то для Вас значит, обратите на это внимание, пожалуйста.  

В-четвертых. На случай, когда вопрос действительно выходит за рамки, есть хоть «незаконная», но проверенная процедура «протеста Арбитра от имени Админа» или «протеста в пользу Казино» (вроде бы, так ее окрестили?). И к ней, кажется, не было особых претензий. Может быть, ее стоило бы закрепить в Правилах?

Кацман!  

Да, слишком жёсткий. Примеры - вопросы последних двух дней. Авторы постарались, вопросы корректные, но 0 ответов. Разве они виноваты в том, что мы все такие тупые, что не смогли найти на них ответы? Большой разницы между 0 ответов и 1 ответом я не вижу, зачем наказать автора за то, что никто не смог ответить на его вопрос? Сама шкала награждений толкает авторов на составление сложных вопросов. Если хотите, чтобы вопросы были по-проще, предлагаю:  

от 0 до 5 ответов - $0,3  

от 6 до 10 ответов - $0,2  

от 11 до 15 ответов - $0,1  

Дальше на Ваше усмотрение. Можно ввести промежуточные суммы, $0,25 и $0,15, например.

"Сама шкала награждений толкает авторов на составление сложных вопросов".  

Боже, какой бред! Шкала награждений никого ни на что не должна толкать! У автора должно быть желание написать интересный вопрос, у игрока - желание найти на него ответ. Всё! А потом уже, в качестве приятного бонуса, можно обнаружить небольшой подарок... Викторина - это не место для заработка, а клуб по интересам! А вы зачем-то ставите шкалу награждений во главу угла...

maks_perst!  

Зачем тогда привязать размер награждения к количеству ответов? Пусть награждение за выставленный вопрос будет единое, вне зависимости от количества ответов. Среднее статистическое награждение за сентябрь месяц было $0,30 (17 вопросов), притом не было вопросов без ответа. В октябре аналогичные показатели: $0,48, 25 вопросов, 5 без ответа.

Вопрос не по адресу ))).

Хотя выскажусь: градация авторского вознаграждения - некоторая защита с другой стороны: от вала вопросов, типа, "Сколько будет дважды два?". Поставьте хотя бы 10 центов за любой вопрос - и викторину завалят подобной ерундой. Хорошие вопросы просто затеряются в ней...