Версия автора, безусловно хороша. Однако, по-моему, условиям вопроса соответствует и мой ответ: Escherichia coli O104:H4, Эпидемия кишечной палочки в Европе (2011), которая началась, в первую очередь, из-за зараженных огурцов. https://lenta.ru/news/2011/05/29/ecoli/, https://ru.wikipedia.org/wiki/Escherichia_coli_O104:H4

vstorm  

Я думаю, что эта дуаль не имеет права на жизнь.  

Для начала просмотрим пару несоответствий.  

1-В ссылках нет данных, что в числе пострадавших есть РОССИЯ. Наоборот, сказано, что в Россию эта продукция не поступала и даже по этому поводу возникли скандалы.  

Например: ссылка  

2-Вместе с тем, в ссылках приведены данные, что эпидемия прошла НЕ ТОЛЬКО в указанных в вопросе странах, но во многих других. В таком случае не понятно, почему автор выбрал выбрал именно эту пятерку, проигнорировав остальные, не указав. что это только подгруппа пострадавших...

vilen  

Относительно несоответствий.  

1. А я и не говорил именно о пострадавших странах. Просто все эти страны, в разной степени активности, связаны с упомянутой эпидемией, потому и "оказались в одной компании".  

2. Не мое дело оценивать авторский замысел. В вопросе значится: "напишите в ответе почему эти флаги оказались в одной компании." Если бы имелось уточнение "именно эти флаги", тогда другое дело.  

Ключ к ответу: картинка с огурцами. Или Вы хотите сказать, что на картинке изображены огурцы сорта "Динамит", которые можно по внешнему виду отличить на глаз от других сортов?  

Вил!  

А я согласна с vstorm по обоим пунктам.  

Совсем недавно также была в сомнении, что отвечать на твой вопрос про фестиваль ослов. Точнее, что осел получает за выигрыш в бегах. Про пучок клевера нашла только одну ссылку. Ту, которую ты привел в пояснении.  

А вот, что 1 мая 2016 года «Приз составил 12,000 песо наличными (около 700 долларов)» - много ссылок.  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

Сначала ответила, что приз - деньги, потом переответила, приз - букет.  

Ответила букетом исключительно потому, что этот приз мне показался интереснее, чем деньги.  

Не попала бы в твой ответ – подала бы протест.  

Составляй вопросы так, чтобы отвечающим не пришлось гадать, что ты хочешь увидеть в ответе.  

Далее:  

И почему в ответе на вчерашний вопрос ответ исключительно про объявление фамилий на пяти языках?  

Почему не то, что Нобель великолепно знал эти пять языков?  

Или не то, что эти пять стран первыми начали изготавливать динамит, потому, что первыми приобрели на него патент?  

И наконец, мой протест на дуаль.  

Ответ:  

Эти страны изготавливали динамит.  

«В 1867 г. «динамит или взрывчатый порошок Нобеля» патентуется в Англии, затем в Швеции, России, Франции, Германии. США и других странах.»  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

КОЛЮЧКА  

Помнишь: Кукушка хвалит петуха..и т.д.  

Вот и тут  

"Эти страны изготавливали динамит.  

«В 1867 г. «динамит или взрывчатый порошок Нобеля» патентуется в Англии, затем в Швеции, России, Франции, Германии. США и других странах.»  

Ты согласна с первым протестантом ибо он практически повторяет твой посыл: в вопросе 5 стран(повторяю, без указания, что это ПОДГРУППА, значит ИХ ТОЛЬКО 5), а у тебя тут и США и бог знает сколько еще.  

Забыл добавить.  

Уже когда-то был спор о том, что если в вопросе ТОЛЬКО ЧАСТЬ из имеющихся "героев вопроса", то об этом нужно говорить. Вот я с тех пор и указываю. Неделю тому был подобный мой вопрос: "На картинках показана часть из группы "исследователей". Правильно определив их имена, назовите 5 лишнего."

Один меня кошкой назвал, другой теперь кукушкой.  

Кем я еще буду, Вил?  

«повторяю, без указания, что это ПОДГРУППА, значит ИХ ТОЛЬКО 5»  

«без указания, что это ПОДГРУППА», значит ИХ может быть сколько угодно.  

Повторяю: согласна с мнением первого протестующего - мысли автора игроки читать не обязаны.  

Составляй вопросы так, чтобы не приходилось гадать, что ты хочешь увидеть в ответе.  

vstorm  

Если бы король Таиланда выразил бы соболезнование гражданам Франции и Швеции, пострадавшим от "огуречного скандала", то и Таиланд можно включать в список, т.к. -цитирую- "все эти страны, в разной степени активности, связаны с упомянутой эпидемией, потому и "оказались в одной компании". Вам отказ еще по п.1.  

Koluch, vstorm  

По п.2  

Когда-то давно на форуме решили, что если в вопросе написано "в честь некоего Х названо 7 городов", то городов должно быть именно 7, а если находится 8-й город, то некорректность. До сих пор не возникало споров по картинкам, но я буду трактовать таким же образом: если 5 картинок, то к вопросу привязано именно 5 объектов. Для примера если бы Нобелевская премия Мира оглашалась бы еще и на норвежском, то я бы признал некорректность Вилена.

Пару слов по теме (по-игроцки).  

1. Если принять сторону протестующих о допустимости пяти стран-флагов из большего числа "причастных", то тогда можно было бы ответить: в этих странах (как и во многих других) граждане употребляют в пищу огурцы. И попробуй это опровергнуть. С такой допустимостью не согласен.  

2. Если автор может использовать флаг Англии как причастность к английскому языку, то у vstorm должен быть флаг Великобритании, а у Koluch флаг Российской империи и флаг Северогерманского Союза (?). В вопросе флаги РФ и ФРГ.  

По вопросу - если в поисковике задать - нобель владел итальянским языком, то окажется, что шведский был родным, русский - вторым родным, свободно владел английским, французским, немецким и итальянским. Итого - шесть.  

Вот такая загогулина.  

И еще, не по теме, но важно.  

Сейчас даже Админ не сможет дать жить викторине больше одного дня.  

В Статистике конкурса вопросов ожидают проверки все ОДИН !!!! вопрос.  

Наши плодовитые авторы, где вы, ау?

ПИТЕРС! ПРИВЕТ пропажа.  

1-Летний сезон давно закончился, не мешало бы почаще заходить, тем более в той же Статистике за арбитрами должок по двум десяткам вопросов.  

2-По "загогулине". Решил проверить. В поисковик закинул НОБЕЛЬ ЗНАЛ ЯЗЫКОВ. Просмотрел только первые двадцать статей. Пять вообще "не ответили", ТРИ тоже дали итальянский, но по-авторски ответили 12!  

Так что претензии к Нобелевскому комитету. Видимо, им лучше знать, почему они выбрали именно эти пять. Но это все лирика. Ведь вопрос не о знании языков Нобелем, а о том, на каких языках зачитывают решения!  

Так что вопрос и ответ соответствуют.  

3-На твое "АУ" откликнулся. Ждем от других продолжения...