1. В вопросе "а сегодня они бывают только женщинами"

Из твоей же ссылки, Джефф

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B0

Современные гейши-мужчины

В Японии гейшами работает двое мужчин: Эйтаро, работающий в токийском ханамати Мукодзима, и Акари на онсэне Насу в городе Тотиги.

2. Вопрос играл в ЧГК (вопрос №3)

http://db.chgk.info/tour/pricbr96.2

А это противоречит правилам викторины

4.3. На конкурc принимаются следующие вопросы:

а) авторские. Запрещается брать вопросы из других баз, сборников вопросов и прочих схожих по тематики ресурсах;

Вил!  

То, что ты написал - не определение, а твое личное мнение.  

А у меня другое мнение - если в вопросе написано, что сегодня гейши бывают ТОЛЬКО женщины, значит ни одного мужчины быть в этой профессии не должно.

Koluch!  

Грубой ошибкой я бы назвал ту, которая мешала людям найти правильный ответ. Я думаю, что это не произошло здесь.

О, нет, Джефф, не согласна.  

Помнишь мой вопрос про Бродзянский замок? Практически все нашли мой ответ, однако ты опротестовал этот вопрос и выиграл. Там была ошибка в дате, если ты помнишь.  

А вопрос Вила про памятники Айболиту? Там была ошибка в том, кому поставлен памятник. Тоже практически все ответили авторским ответом, но вопрос был опротестован и протест поддержан арбитром.  

Первые вопросы, которые пришли в голову для примера. Наверняка были и еще.  

Так что в качестве определения грубой ошибки предложи другой критерий.  

И потом, почему ты думаешь, что НИКОМУ не помешала твоя ошибка?  

Может, кто-то увидел в статье, что в этой профессии есть мужчины и отверг этот вариант?  

Поручиться же нельзя.

Кстати о Бродзянах, Джефф.  

Не помню, кто, кажется Олег, уверял тебя в том же самом, о чем ты пишешь сейчас.  

Что моя ошибка в вопросе не была криминальной, что она не помешала всем найти правильный ответ.  

Но ты настаивал, что именно эта моя ошибка тебе и помешала.  

Так что о чем сейчас говорить?  

О том, что ГРУБЫЕ ошибки касаются всех вопросов, кроме твоих?  

Мне лень искать эту ветку, здесь поиск плохой.  

Но если ты забыл и будешь настаивать, что такого не было - найду и дам ссылку.

Вероятно, речь идет об этом обсуждении: ссылка.

1. По сути вопроса - некорректность явная.  

2. По легитимности протеста Koluch: мне кажется, что легитимен, т.к. ответ наличествует, а это единственное условие, требуемое п.7.3.b. Но на себя ответственность не возьму, напишу админу.

Да, Олег, спасибо. Именно это обсуждение.  

Прошу прощения у maks_perst. Это maks_perst уверял Джеффа, что моя ошибка не помешала никому, кроме Джеффа найти верный ответ.  

maks_perst написал:  

"Джефф пишет: "Я рассматривал авторский ответ, но забраковал по двум причинам..."  

На мой взгляд, при обнаружении данного ответа его невозможно забраковать ни по каким причинам. Как говорят в ЧГК - щёлкает оглушительно )))."

Вадим!  

Пожалуйста спросите у админа, как поступать с вопросами, противоречащими правилу 4.3.  

4.3. На конкурc принимаются следующие вопросы:  

а) авторские. Запрещается брать вопросы из других баз, сборников вопросов и прочих схожих по тематики ресурсах.  

Считаю, что за подобные вопросы должен нести ответственность автор. Не дело администратора проверять каждый вопрос - не играл ли он где-нибудь еще?  

Эдак ему время на сон не останется.  

Проверять должен сам автор вопроса и автор должен нести ответственность за подобное. Я бы снимала такие вопросы с игры.

Вижу, что кое-что из правил действительно вводит в заблуждение и Вадик будет это обсуждать с админом. В свое время поднимал вопрос о трехбаксовых вопросах и админ чуть подправил правила для них.Так что наши правила не являются незыблемыми и время их может подправлять, как и многое в нашей жизни.  

То же самое относится и к этому моменту:  

"Проверять должен сам автор вопроса и автор должен нести ответственность за подобное. Я бы снимала такие вопросы с игры."  

Колючка меня удивляет. ОБ этом моменте я тоже как-то говорил. С одной стороны она защищает сон админа в деле НЕВОЗМОЖНОЙ проверки всех вопросов на наличие их в разных сайтах, с другой она перекладывает эту, повторяю, практически невозможную вещь на авторов. Посему предлагаю ввести в правила примерно такое: В случае нахождения при подаче ответов факта наличия вопроса в других базах(тут нужно уточнить-в каких), вознаграждение автора уменьшить вдвое. Тогда и автор и админ будут иметь время на сон.

Вил:  

"с другой она перекладывает эту, повторяю, практически невозможную вещь на авторов"  

Почему невозможная вещь?  

Как ты думаешь, я нашла вопрос Джеффа в ЧГК? Искала ответ в интернете, ссылка и всплыла.  

Вот и автор может, прежде чем отсылать вопрос, попробовать самому поискать ответ на свой вопрос в интернете.  

Это админу трудно проверять каждый вопрос поиском, а автор, считаю, просто обязан это сделать.

Koluch!  

Повторяю, я плагиатом не занимаюсь. Факты, которые лежат в основу вопроса, находятся в общедоступных местах в сети, в частности в Википедии. И если кто-то когда-то составил свой вопрос на основании этих фактов, то ни админ, ни автор, не в состоянии всё проверить. В данном случай текст вопроса в Брейн-ринге существенно отличается от моего вопроса (я делаю ставку на род слова "гейша", они дают перевод с японского). Выходит, по-твоему, что любой вопрос о гейшах надо снимать, так как тема уже затронута в Брейн-ринге? Кстати, в том вопросе тоже пишут, что "женщины полностью вытеснили мужчин из этой профессии".