Протест на дуальность.

Мой ответ: почтовая марка. Портреты всей пятёрки фигурируют на почтовых марках. ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка

Поддерживаю протест. Мой ответ такой же.

Джефф. А по-моему Вы придираетесь. Под ответ "почтовая марка" можно было поместить портреты многих тысяч известных личностей. Это обыденность для человечества. В этом нет никакой особенности. А вот "головные уборы" в честь лиц, руководивших национально-освободительной борьбой... Немногих личностей можно прибавить к этим пяти. Навскидку - Боливар, Буденный. Может еще кто найдется. Так что по форме Ваш протест может и справедлив, а по сути - чистой воды придирка.

vstorm!  

Я не придираюсь к вопросу. Просто прошу принять мой альтернативный ответ, который, также как и авторский ответ, удовлетворяет его условиям.

Джефф, простите, но не лежит у меня душа к принятию Вашей дуали (равно как и других игроков, ответивших аналогично). Понимаете, головные уборы получили свои персональные названия по именам этих людей. Сказав "мазепинка" или, скажем, "арафатка" можно понять и иметь представление какой головной убор надет на голову человека, т. е. форма, вид его или расцветка, допустим. Человечество действительно увязало ЭТИ головные уборы с ИМЕНАМИ КОНКРЕТНЫХ людей. А почтовая марка? Там ничего нет кроме темы, которой она посвящена. Какая почтовая марка увязана с именем кого-либо? Это всего лишь тематика, которой она посвящена, ничего не более и такая марка ничем НЕ ПЕРСОНИФИЦИРОВАНА. Не спорю, среди марок есть прославившиеся и уникальные: "Розовая Гронки", "Голубой и Розовый Маврикий", "Желтый трехскиллинговик" и др.(но это уже другая тема для дискуссии). Но почему? Потому что они редкие, а эти, с портретами людей, в данном случае, продукт массовый.  

Именно эти люди создали некий образ (бренд что ли) в виде головного убора, который ассоциируется исключительно с ними и ни с кем другим, что вот именно такую шляпу, вот такой формы носил Джузеппе и она выглядела вот только так. А чем марка с портретом Гарибальди отличается от марки с портретом Тито? Ничем! Кроме самих портретов. В чем ее индивидуальность?  

Уважаемый арбитр, дальше слово за Вами.  

ув.ЭРДЭНЭ!  

Вы пишете: "Понимаете, головные уборы получили свои персональные названия", но в вопросе о персонализации не сказано, только НЕЧТО. Даже если вы хотели персонализации этого нечто, то в вопрос это не вошло. Поэтому ответ почтовая марка укладывается в требования вопроса.  

Я поддерживаю протест.

Clever!  

О персонализации сказано:"...НЕЧТО, что человечество связывает с их именами..."

ЭРДЭНЭ!  

Вот именно: СВЯЗЫВАЕТ, а не персонализирует. Акцента вашего недостаточно. Наверное, было бы уместно, вместо связывает, употребить что-то на подобии "называет" - это ближе к персонализации. У отвечающего НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ уточнить у автора вопроса не совсем понятные моменты в вопросе.

Эрдэнэ  

Конечно авторская версия красивее, но с формальной точки зрения протестующие правы: связь марок с именами изображённых на них людей имеется. Так что я склоняюсь к принятию дуали.  

Критика формулировки; связь всё-таки не с именами, а с фамилиями, а в случае Тито - вообще с псевдонимом.

wadik2001  

По поводу критики формулировки не буду спорить. Но суть не в этом.  

Связи марок с ИМЕНАМИ (фамилиями, псевдонимами, если принять во внимание критику формулировки) изображенных людей не имеется. Имеется связь марок с этими людьми, то есть то, что их объединяет, марки просто служат ОБЪЕДИНЯЮЩИМ ФАКТОРОМ. Но человечество марки с этими ИМЕНАМИ НЕ УВЯЗЫВАЕТ. А в случае головных уборов - они служат и ОБЪЕДИНЯЮЩИМ ФАКТОРОМ, и ИМЕНА ЭТИХ людей присвоены человечеством ЭТИМ ПРЕДМЕТАМ, чего в случае марок не наблюдается.