Протест на некорректность

Не хотела протестовать, но неоднократные высказывания Марта (в его редакции) типа: «Но что говорить - шероховатость есть. Признаю! Можно бы мне и поаккуратней.», «Чего говорить - это, конечно, небрежность», «Я не буду долго спорить, те белее, что согласен с Вами в том, что вопрос мог бы быть сформулирован и более четко.» и т.п., так и остаются только высказываниями. Видимо автора заботит не качество его вопросов, а количество, но вот аккуратность и чёткость в связи с этим так и не появились.  

Что касается обсуждаемого вопроса. Я поняла эту краткую и незатейливую формулировку вопроса (судя по названию цикла) про литературных героев, что конкретные картинки не имеют никакого отношения к загаданному литературному произведению, но они всё же помогут угадать его название. Ни про какие ЭКРАНИЗАЦИИ и ПЕРЕРАБОТКИ в вопросе нет ни слова, ни намёка, а фраза про «первоисточник» может относиться только к переводу, ну может быть ещё к сокращённому варианту.  

Конечно первоисточник это то, что дает начало чему-либо, является основой чего-либо, но это «чего-либо» должно иметь свою метку в вопросе. А без неё это трактуется, как первый, основной источник каких-либо сведений.  

Так вот этим первым основным источником в контексте авторской редакции этого вопроса однозначно является литературное произведение, а не его экранизация.  

Это подтверждается и протестами двух лучших участников викторины, которые искали именно литературные произведения, а не их экранизации.  

Поэтому авторская привязка картинок к диснеевскому мультфильму притянута за уши, то есть НЕКОРРЕКТНА, так как в вопросе повторяю, ничего не сказано про интерпретацию средствами кино загаданного литературного произведения, да и киногерои без дополнительных пояснений к данному циклу не имеют никакого отношения.  

beatify  

<так как в вопросе повторяю, ничего не сказано про интерпретацию средствами кино загаданного литературного произведения,  

Этим автор сделал хуже только себе, получив 2 дуали, но речи о некорректности нет: можно ассоциировать и с литературой, и с фильмами именно потому что в тексте вопроса нет ограничений на то, с чем ассоциировать.  

<да и киногерои без дополнительных пояснений к данному циклу не имеют никакого отношения.  

Совершенно не согласен. Герои экранизации - это те же самые гномы, что и в сказке, только получившие имена.

Видите ли, beatify, недостатки есть практически в каждом вопросе, практически каждый вопрос можно как-то улучшить. Если я согласен с критиками, то я это признаю, а не встаю в третью позицию с криком о том, что мой вопрос идеален. Даже странно как-то, что Вы пеняете мне за это.  

Вообще, как мне кажется, в интеллектуальных играх стоит стоит в первую очередь обращать внимание на достоинства вопроса, на задумку автора, а не на шероховатости, которые всегда есть. Так же, например, как о художественном произведении судят не по опечаткам.  

Что касается сути Вашей претензии, то к тому, что сказал wadik2001, мне добавить нечего.

Уважаемый арбитр, протест надо оценивать в целом, а не изымать из него отдельные фразы. Я не утверждаю, что это не те герои, я пишу о том, что для поиска однозначного ответа, вопрос должен содержать достаточное количество данных для поиска, как требуется правилами нашей викторины.  

В данном вопросе, как раз и отсутствуют данные о том, что имеется в виду экранизация. А без какого-либо намёка на экранизацию литературный герой остаётся литературным героем, а не героем мультфильма (киногероем).  

Литературный герой - это образ человека в литературе. Также в этом смысле используют понятия «действующее лицо» и «персонаж». Зачастую литературными героями называют лишь более важных действующих лиц (персонажей).  

beatify  

< В данном вопросе, как раз и отсутствуют данные о том, что имеется в виду экранизация. А без какого-либо намёка на экранизацию литературный герой остаётся литературным героем, а не героем мультфильма (киногероем).  

Все Ваши претензии - к сложности вопроса: почему автор не облегчил нам поиски и не сделал намёк на кино? Но это личное дело автора, а сложность вопроса не является поводом признания некорректности. Протест отклонён.