Мой ответ 3

Хоть я давно не студент, но рассуждал точно также

Сидит 1-й и думает: "Если бы у меня на носу было бы 1, то другой не произнес бы "Я тоже не знаю", а сразу сказал бы, что у него на носу 2. Но он сказал, что не знает, значит у меня на носу 3

ВАДИК  

Вы проигнорировали мое заявление на 13 стр.:  

" Если любые мудрецы начинают затяжной спор, то это приводит только к тому, что результатом является обзывание друг друга в тупости и дури. Очень похожее видно и у нас, хоть наши знатоки более вежливы.  

Посему предлагаю ВАМ уважить мнение автора и получить согласие Колючки (33003) и закончить эту тягомотину.  

В противном случае мы или получим еще 13!! страниц, или более веские обвинения наших мудрецов (как сказано выше)"  

Вот оно и сбывается: Еще куча страниц и уже менее вежливыые слова...

Питерс!  

Именно! Я давно уже об этом говорю.  

Для данной задачи очень важно, какой А начинает.  

Четный или нечетный.  

Я писала об этом в своем длинном посте №33015  

"При решении таких задач очень важно, кто начинает – четное число или нечетное. Приведу простые примеры:"  

далее были 3 примера.  

Понимаю, пост был длинный, может его до конца и трудно было прочитать?

По этой причине Питерс, я дроблю свои посты на более короткие.  

Те, что вы называете "словесным поносом"  

Вот Вил этот же пост тоже не дочитал. Поскольку в самом конце я написала:  

"В условиях к задаче Марты не оговорено, кто начинает диалог, четное или нечетное число. Поэтому ответы 3 и 4 равнозначны."  

Я давно говорю, что это дуаль, хоть и не на тех условиях, которые предлагала для меня Марта.  

Тут дуаль логичная, а не ради Бога, как предлагала Марта.  

напомню ее пост № 33003  

"Поэтому так - Вы признаете, что у Вас есть сомнения по поводу Вашего (на самом деле дочери и в этом, я думаю, вся проблема), а я признаю все дуали с тройкой вне зависимости от того, что этот ответ неверен. Пойдет? Думаю, что Ваше заявление о сомнениях в правильности недалеко от истины. Но если хотите продолжать такое обсуждение, то воля Ваша."  

Koluch, прорванной канализацией я называл ХА, ААААААААААрбитр, и пр., а не разбитые на мелкие посты дельные мысли. Вести дискуссию без хамства вам, видимо, научиться ещё предстоит, пока не нарвётесь на того, кто сможет "чувствительно" ответить.

Ну и вы, Питерс, тоже бываете хороши. Так что тут все взаимно.

Когда я буду "хорош" - ткнёте меня фэйсом об тэйбл, сейчас отличились вы.

Вы о чем, Питерс?  

piters!  

Мой метод в точности повторяет метод Смаллиана, так что примиритесь с этим. По Смаллиану на 3-х этапах никак 3 не получается какими мы тыками Вы ни пользовались - будьте честным человеком и постарайтесь это понять. Что касается Вашей веры в Смаллиана, то как известно, существование или несуществование Всевышнего не зависит от Вашей веры в него. Либо да, либо нет. Не верите - опровергните (Смаллиана!  

Интересно, что Koluch говорила, говорила и договорилась до истины, которую не поняла, что меня не удивляет. Странно было бы обратное.  

По ее словам, формула Смаллиана не работает, если мы начинает нечетное число. И это абсолютно верно, что еще раз доказывает, что не может 3 начинать и заканчивать.  

Мы не знаем, кто начинает, но мы знаем, кто "побеждает" - Число N+1 на N-ом этапе.  

Здесь я не могу изобразить таблицу, поэтому смотрите причину "неначала" нечетным числом на скрине, который мне пришлось сделать ссылка

"Вы о чем, Питерс?" - обманывает всех.

Марта!  

Не могли бы вы пояснить свою фразу:  

"По ее словам, формула Смаллиана не работает, если мы начинает нечетное число. И это абсолютно верно, что еще раз доказывает, что не может 3 начинать и заканчивать."  

Вы хотите сказать, что раз формула не работает для нечетных чисел, то нечетное число не может начинать вести диалог?  

Питерс!  

Ну, сказала, что думала, какое же это "отличилась"?  

Уж если речь идет об "отличилась", то посмотрите на последний пост Марты, пожалуйста. На два предложения после смайлика.  

И закроем эту тему.