Считаю что вопрос о Тургеневской Полозовой некорректен по одному пункту. Автор вопроса ПОВЕСТЬ назвал РОМАНОМ. Это огромная разница. Я рассматривал и искал именно романы. С какой стати надо было учитывать повести, если о них в вопросе речь не шла? Если бы автор обозначил "роман русского писателя" "произведением русского писателя", то тогда все было бы в порядке. А автор прямо написал - роман.

А по сути "протеста" я согласен с ЭРДЭНЭ. Нельзя перепутать романы с повестями, ибо это действительно заводит отвечающих в заблуждение. И если кто-то из неправильно ответивших пожелает оформить протест (ещё не поздно), то я буду на стороне протестующего. Мои вопросы признавали некорректными за меньше. Конечно, Koluch уже подвела итоги и перечислила награды, и она (в рамках цикла) в праве не принимать во внимание мнение арбитра, которого она и так не очень-то уважает. Но в рамках викторины в целом его решение имело бы силу.

Ну, Джефф! Повезло тому, у кого есть жена, которая может дать подсказку в нужный момент  

Ну а всерьез - я же написала про платье. Не от романов, повестей, рассказов, новелл, очерков, притч, эпопей, эссе надо искать.  

Я все про платье толкую и про его цвет.  

А в рамках викторины, пусть Питерс делает все, что угодно его левой пятке. Да и правой тоже. Пусть его  

Ты прав, Джефф, его мнение мне безразлично.  

Джефф! По поводу романа-повести, Сергей Бойко дал уже ссылку в теме, которую вспомнил Олег.  

Сергея Бойко, как арбитра, я уважаю. Надо же, когда не в теме, послал запрос на gramota.ru, чтобы прояснить для себя этот вопрос.  

А судейство Питерса выглядит погано - я сам судья, я сам прокурор, я сам себе и адвокат.  

Далее сам для себя делает вывод:  

"Как прокурор я требую смертной казни.  

Как адвокат не нахожу смягчающих обстоятельств.  

И как судья приговариваю тебя к отрублению...  

Как это лучше сказать?"  

Там хоть палач был настоящий, а у нас и палач - Питерс!  

Потому, уж пусть все меня простят, я и не принимаю во внимание мнение АААрбитра, его же прокурора, его же, адвоката, его же судьи, да еще и его же - палача.

Koluch!  

Арбитраж, конечно, дело неблагодарное. Невозможно всех угодить. Лично я не был в восторге от арбитра Сергея Бойко - довольно часто мне не нравились его решения, но не хочу вдаваться в подробности. Это пройденный этап.

Наброшу на вентилятор ещё негатива по поводу вопроса.  

Мне не понравилась авторская отсечка "отрицательности" героини. Это понятие расплывчато, субъективно, не формализовано и что русскому хорошо, то немцу смерть.  

Оффтоп. И раньше была инфа, что некоторые игроки пользуются "ум хорошо, два - лучше". И таких "коллективов" оказывается, ещё больше. Согласен, это интересно - обсуждать вопрос с близкими и друзьями. Ничего не имею против, когда это посторонние (не играющие) люди.  

Просто напомню мнение Koluch о том, что я завидую более "соображающим". "Чем дальше в лес, тем толще партизаны", или тем меньше таким неудачникам, как я, оснований для "зависти".

Koluch!  

Вообще-то я не подавал протест, а выразился о некорректности одного момента в вопросе. О том, что подают протесты только ответившие, учту на будущее. Вы обычно очень точны в своих формулировках. Вот это меня и смутило. Полагая, что речь идет о романе и только о романе, мне действительно не с руки было рассматривать другие варианты беллетристики. О том что был спор по поводу понятий "роман - повесть" - я не в курсе, так как на викторине недавно, но все же полагал, что это суть разные вещи.  

OldOleg!  

Означает ли это, что вздумай я создать вопрос, где роман-эпопею "Война и мир" обозначу как "рассказ", то это будет корректно. И мне не должны предъявлять протесты по этому поводу. А что?! Ведь четких границ нет в этих понятиях. И никто тогда, в том споре, не обозначил четкой разницы в этих понятиях.  

Arlekino!  

Вы не можете знать как именно мной велся поиск. И полагаете, что я делал это исключительно в тех рамках, как Вы описали. Ваше право. Мое право - искать так как мне заблагорассудится, хоть вверх ногами. Главное - результат.  

Джефф!  

Да и вопросы составлять дело неблагодарное. Тебе ли этот не знать?  

Но человек идет на это добровольно, значит, это ему нравится.  

У Бойко, тоже ляпы в арбитраже бывали, не спорю. Но у меня больше вызывают симпатию люди сомневающиеся, чем считающие себя суперобъективными.  

Из последнего поста Питерса, например, у меня сложилось впечатление, что он "Вешние воды" не читал. Потому как на пари с мужем сломать жизнь человеку, поступок, конечно, присущий положительной героине, что там говорить.  

Ладно, пора закрывать тему, затянулась. Это пройденный этап.

ЭРДЭНЭ!  

Если формально и согласно подразумеваемой терминологии, то, думаю, Вы сами понимаете, что и корректно не будет, и протесты предъявят, какие бы там прецеденты не создавал Бойко своими вердиктами.  

А проведение четких границ вообще неблагодарное дело, не втискивается жизнь во всех ее проявлениях в жесткие рамки. Мы ведь до сих пор даже не определились, чем корректный вопрос отличается от некорректного...

Как я понял, ЭРДЭНЭ протеста не подавал (пост32392).  

А будь протест, я, скорее всего, принял бы его. Всё-таки, использованный автором термин "роман" если и применяют некоторые для повести "Вешние воды", то это от небрежности или невнимательности. Например, большая моя поклонница (почти биограф) Koluch сама употребляет в вопросе "роман" и, нимало не смущаясь, в обосновании ответа приводит цитату "Чего стоит, например, описание платья властной соблазнительницы Полозовой в повести «Вешние воды»".  

Претензия, что негоже искать среди "романов", не состоятельна. Игрок сам выбирает путь, по которому ищет ответ. Сказано "роман" - значит роман.  

Могут возразить, что Тургенев сам называл "Вешние воды" романом. Да, было дело ссылка . Но чаще либо повестью, либо местоимением в женском роде. А если уж считать, что можно называть и так, и так, то автор должен избежать в вопросе явного термина во избежание...

piters  

Я писал о некорректности (в моем понимании) в вопросе, полагая, что этого будет вполне достаточно чтобы решить судьбу вопроса. Ведь были же прецеденты, когда на основании некорректности выносился вердикт. Я не совсем понял: могу ли подавать протест или нет? Koluch писала что не могу подавать. Так как?

В полку Питерса прибыло  

Эрдэнэ!  

Вам бы, равно, как и Питерсу, правила викторины не мешало бы почитать.  

"7. Подача протестов на вопросы.  

7.1. Любой участник, подавший отличный от авторского ответ на ВОПРОС ДНЯ, может оспорить итоги по данному вопросу, подав на него свой протест.  

7.2. Протест может быть подан не ранее даты подведения итогов по данному вопросу, но не позднее 5-ти дней с этой даты."  

Вы и на вопрос не дали ответа, да если бы и ответили, то сроки подачи протеста уже прошли.  

Но вы не переживайте. У Питерса в рукаве всегда есть "псевдопротест от имени игрока Кацман", ща вынет!

Давайте не будем смешивать 2 разные вещи.  

1) Повесть названа романом.  

Несмотря на то, что понятия повесть и роман во многом субъективны, несмотря на то, что в Интернете называют иногда "Вешние воды" романом, да и сам Тургенев называл в переписке свое произведение то романом, то повестью, ошибка автора вопроса очевидна. Другое дело, что она находится "на грани" и карать за нее или прощать – дело арбитра. Один раз такую ошибку арбитр счел несущественной, piters придерживается другого мнения. Мне лично больше импонирует первое, "доброе" решение.  

2) Название повести романом помешало мне найти ответ.  

Очень и очень спорное утверждение. Если все пазлы образуют общую картину, но один не подходит, то он по ошибке из другого набора. Другого решения быть не может. Такое бывало достаточно часто во многих вопросах. Например, одна картинка не ищется Гуглом (не точно данная ситуация, но похожая). Сильному игроку это не должно помешать найти ответ и вряд ли обоснован протест на намеренное искажение картинки. Хотя, по аналогии, почему бы и нет? Чем намеренно искаженный "Алмаз" лучше случайного романа вместо повести? )