Познакомимся с одним из памятников в Санкт-Петербурге (на этот раз в России). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%83 Итак, памятник петербургскому фотографу, установленный 25 января 2001 года.

"Место для элегантной скульптуры выбрано не случайно, именно на Малой Садовой, в доме № 3, с начала ХХ века и до 1930-х годов располагалось фотоателье знаменитой династии фотомастеров Булла."

Учёные проверили и оказалось, что 2001 год был раньше 2006-го, и, стало быть , памятник Халсману не есть "пeрвый памятник фотографу в мирe", а это значит, что такой особенностью он не обладает.

Не убедил меня Вилен в первенстве памятника Халсману. И памятник Дагеру, и бюст Кусто поставлены в честь всех их заслуг: и как учёных и как фотографов. Это как если бы мы перестали считать памятник Пушкину в Аддис-Абебе первым памятником русскому поэту в Африке на том основании, что Пушкин еще и прозу писал.  

Однако ложные объяснения автора не делают некорректным сам вопрос.  

"Среди памятников, посвященным людям его профессии, ЕГО памятник чем-то отличается." - и он таки отличается, например тем, что является единственным памятником фотографу на стене музея. В данном случае автор, исходя из ложной предпосылки, сформулировал корректный вопрос. Протест отклонён.