Познакомимся с одним из памятников в Санкт-Петербурге (на этот раз в России). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%83 Итак, памятник петербургскому фотографу, установленный 25 января 2001 года.

"Место для элегантной скульптуры выбрано не случайно, именно на Малой Садовой, в доме № 3, с начала ХХ века и до 1930-х годов располагалось фотоателье знаменитой династии фотомастеров Булла."

Учёные проверили и оказалось, что 2001 год был раньше 2006-го, и, стало быть , памятник Халсману не есть "пeрвый памятник фотографу в мирe", а это значит, что такой особенностью он не обладает.

Да, oncer, тут возможно вы правы.  

Прославился благодаря шумихе вокруг процесса? Когда в дело вмешивается политика - все может быть.  

По поводу петербургского памятника и Буллы. Я не писал, что он в честь конкретного Буллу. Я читал ссылка , что "Как пояснил в своё время её автор, скульптор Борис Петров: «Скульптура не имеет конкретного названия — называйте её как хотите. Она посвящена профессии»."  

И там и там - "памятник фотографу", причём автор утверждает, что его - первый, не акцентируя, что КОНКРЕТНОМУ человеку, мол, само собой разумеется. Ладно, пусть будет так - петербургский памятник не подходит.  

Зайду с другой стороны. Читаем в БСЭ, что есть памятник:  

"2) Произведение искусства, создается для увековечения людей или исторических событий; скульптурная группа, статуя, бюст, плита с рельефом или надписью, триумфальная арка, колонна, обелиск, гробница, надгробие ...".  

Т.е. надгробный памятник на кладбище - подходит?!  

Возьмём, например, фотографа Евгения Халдея, ну, который "Знамя победы над рейхстагом". Его могила и памятник - ссылка . Есть сомнения, что фотографу?  

Или, к примеру - Жак-Иф Кусто. Читаем Википедию ссылка - Род деятельности: океанограф, ФОТОГРАФ, кинорежиссёр, изобретатель, прозаик. Дальше смотрим ссылка .  

"В честь высоких достижений ученого в 1994 году Санкт-Петербургской школе №4 с углубленным изучением французского языка было присвоено имя Жака-Ива Кусто. Для ее интерьера в 1999 году скульптор Рашид Атевич Атаев выполнил бюст Кусто (80*50*50 см, гипс, тонированный под бронзу)."  

1999 год и бюст конкретного фотографа - подходит?  

Сначала по поводу "несчастного случая". Тёмная история, свидетелей не было. Явно симпатизирующий герою своего вопроса Вилен трактует как "трагический случай", австрийское правосудие трактовало как "непредумышленное убийство". Как там было на самом деле, мы вряд ли когда-нибудь узнаем, так что стану на сторону Вилена.  

piters  

Серьёзно рассматривать надгробия не буду: понятно что фотографы умирали и до Халсмана, а обеспеченные родственники, если таковые имелись, ставили на их могилах памятники. А вот по поводу бюста Кусто жду возражений автора.

"понятно что фотографы умирали" - И что? Это значит, что можно на голубом глазу считать, что некий представитель латвийского народа. умело обращавшийся с фотоаппаратом, ПЕРВЫМ в мире удостоился быть запечатлённым в гипсе, камне, металле для публичного обозрения в 2006 году?

ВАДИК  

Ну уже хорошо, что надгробные бюсты не рассматриваются.Их миллионы и правильно подмечено, что проходя по кладбищам можно на могилах знаменитостей увидеть такие бюсты, что позавидуют музеи.Явно, что говоря о первенстве речь не шла об образцах такого вида памятников.  

Теперь о Кусто.  

Очень уважаю его. Но сам Питерс приводит в своей реплике :  

"Род деятельности: океанограф, ФОТОГРАФ, кинорежиссёр, изобретатель, прозаик."  

Боюсь, что это даже не все виды его деятельности. НО ФОТОГРАФ В ИХ ЧИСЛЕ.  

И если бы создали опрос на тему:Кто такой КУСТО?, то в подавляющем большинстве получили бы в ответе ОКЕАОНОГРАФ-ПУТЕШЕСТВЕННИК.Но не думаю, что фотограф. Он явно был и хороший фотограф (таких оооочень много), но ЭТО НЕ ЕГО ПРОФЕССИЯ. А в вопросе четко сказано: ...ЛЮДЯМ ЕГО ПРОФЕССИИ. Посему считаю, что при поиске ответа мысль о Кусто никак не должна была появиться.

Я тут на викторине (или даже в этом топике?) видел пост о некой мемориальной доске (читай памятнике), которую установили практически на могиле японского фотографа, не помню его имени. Также не помню, кто автор поста, может кто помнит? А, wadik2001, вы не помните?

О Кусто. Читаем статью Википедии ссылка о профессии: "Это статья о роде трудовой деятельности. ...Профе́ссия — род трудовой активности человека...).  

Теперь читаем "Род деятельности: океанограф, ФОТОГРАФ, кинорежиссёр, изобретатель, прозаик.".  

Укажите отличия!  

Есть люди, успешные в разных областях деятельности, обладая разными профессиями. Помнится, недавно был спор, связанный с профессиями Гайдая (режиссёр, сценарист). Сколько людей назовёт Гайдая сценаристом?  

Думаю, кого воспринимает в каком качестве тот или иной участник викторины должно учитываться в последнюю очередь.

Piters  

Памятник установлен не на могиле Мичио Хошино, а на месте его гибели, следовательно не является надгробием.

Ну это конечно круто меняет дело! Самому не смешно?  

Ознакомьтесь со списками памятников Пушкину ссылка (в т.ч Пушкинские горы), Высоцкому ссылка (в т.ч. Ваганьковское кладбище).  

Так то Пушкин! А то какой-то Халдей, даже фамилия какая-то!

Господа Арбитры  

Не хватало нам, чтоб вы еще перессорились!  

ПИТЕРС.  

На мой взгляд, вы начинаете уходить в сторону от главного в вопросе.  

Причем, первый, основной протест, вы честно убрали. Честь и хвала!  

Ну и зачем дальше возводить какие-то преграды о надгробиях и смешивать многозначность талантов человека с главной профессией?  

Пора выносить вердикт!

Piters  

Не вижу повода для смеха. Все люди смертны, и на могилах многих стоят надгробия. Они, конечно, тоже памятники, но посвящены факту смерти человека и не имеют отношения к его профессиональной деятельности. Вилен говорит именно о памятнике первому фотографу как представителю профессии.  

vilen  

Гляньте здесь на  

Monument élevé à Daguerre à Cormeilles-en-Parisis.  

ссылка  

Же не компрене па франсе, но вроде этот пмятник не надгробный.