Со взгяда Король стоит на черном поле, что невозможно.

Если учеть, что ферзь мог выходить и вернуться при движении, все равно он при таком располжении не мог промустить короля обратно

oncer!  

Вопрос игрался 8 августа и ответ был оглашён 9 августа. Согласно п.2 правил "Протест может быть подан не ранее даты подведения итогов по данному вопросу, но не позднее 5-ти дней с этой даты." То есть не позднее 14 августа. Извините, но Вы опоздали.  

Согласно картинке, Фигуры не находятся на своих исходных позициях (см. объяснение в "Энциклопедии"), поэтому позиция в вопросе могла возникать только в том случае, если фигуры ходили. Единственная фигура, которая имеет право "перепрыгивать" через пешки, это конь - король, ферзь и слон не имеют такие "полномочий". Поэтому единственное объяснение - пешки ушли со второй горизонтали и дошли до седьмой (или, как вариант, устроились на одной из вертикалей "b" или "g"). Для любого из этих вариантов, требуются как минимум 4 взятия. Вопрос корректен.

Протест просрочен, потому рассматриваться не будет.

oncer, вы недавно поделились секретами мастерства при решении вопросов:  

"Прочел. Мало что понял. Ушел курить. Осенило". Раскройте тайну дальше - что вы курите? Может и я научусь так выражать свои мысли - "гп неоррет вопорса о щахьатах"?  

Итак, протест не рассматривается, "а поговорить?".  

Сути претензии не понял, поэтому даю развёрнутое объяснение.  

Предположим, что на доске белые фигуры (на картинке конь явно белый, а остальные фигуры серо-буро-малиновые). Проверяем версию, что все 4 пешки стоят на своих начальных клетках. Наискосок (налево) от ферзя возможно свободная клетка, через которую может выйти как ферзь, так и после него король. И затем вернуться в любом порядке. Так что их расположение роли не играет. Другое дело - слон. Он вообще не может ходить. А ходить надо, т.к. он должен стоять на чёрной клетке. Напоминаю, это при пешках на второй горизонтали. Значит, пешки не на второй, а на седьмой. Ну, дошли они до неё! И слон с королём и ферзём пришли на восьмую! А чтобы четыре пешки добрались до седьмой горизонтали, нужно четыре взятия или чёрных пешек или другого материала (подробности как - в Энциклопедии и у Джеффа).  

В шахматах есть задачи "белые начинают и дают мат в 2 хода". Белые стараются дать мат, а чёрные всячески препятствуют им в этом деле. А есть т.н. "кооперативный мат" ссылка , когда белые и чёрные сообща решают поставленную задачу. Анализируемая шахматная партия из "кооперативных", больно уж вычурные события должны произойти на доске, чтобы появилась такая позиция. Но всё по шахматным правилам.  

Чтобы проверить, правильно ли усвоена информация, предлагаю изменить позицию - убрать левую пешку, которая перед ферзём. Каков теперь будет правильный ответ?  

Правильный ответ = 30.

Питерс!  

«Раскройте тайну дальше - что вы курите? Может и я научусь так выражать свои мысли?»  

А чего вы накурились, написав слово «псевдоаннулирование»?  

Чтобы выражать ваши мысли, вам ни курить, ни пить не надо – так все понятно.  

Псевдопротест – псевдоаннулирование - НЕ ПРОТЕСТ, а аннулирование.  

Могу далее продолжить эту ахинею – недопротест – перепротест – антипротест – антиперенедопротестоаннулирование и т.д. и т.п.  

То, что вы завидуете уму и сообразительности других, я уже давно подозревала, судя по вашему арбитражу и по вашим ответам на вопросы викторины. На личности вы уже давно перешли (не понимаю, почему все молчат по этому поводу), но тут вы уже дали полную свободу своей злобе и зависти.

piters  

"гп неоррет вопорса о щахьатах" - да, забавно получилось. К сожалению (а, может, и наоборот), редактирование здесь невозможно. Но все же поняли.  

Насчет «Ушел курить. Осенило». Считаю, нормально. Как раз тогда был довольно редкий на викторине вопрос, который брался не просто поиском, а догадкой.  

Теперь за «поговорить».  

Вот не уходил покурить и проявил поспешность. В принципе, ваш замысел понятен и, возможно, даже допустим. Покури я вовремя, возможно, ответил бы по-авторски.  

А сейчас - чисто академический интерес.  

Есть позиция, указан общий принцип продвижения к ней. Но есть ли доказательство, что она НА САМОМ ДЕЛЕ достижима. Иными словами, существует ли в действительности конкретный ВАРИАНТ ее достижения? Ведь это позиция нетривиальная, не такая, о которой сомнений не возникает. И рассматривается она не как условная, а как достигнутая в процессе разыгрывания (пешки ходят, бьют и т.п.). И тут без конкретного варианта утверждение о возможности данной позиции остается голословным, и любые цифры утрачивают смысл.

Koluch  

Хоть мне и интересна викторина, но ни она, ни, тем более, piters не являются для меня настолько значимыми, чтобы тратить силы на личностные перепалки. Да и не достало пока

oncer  

"настолько значимыми, чтобы тратить силы на личностные перепалки"  

Абсолютно согласен.Уж даже и стихи им писал, никак не могут успокоиться...Меня уже в этих "поединках" начинает волновать отношения новичков: прочтут и расхотят заходить сюда.  

Теперь о шахматной задаче.  

Я тоже пытался ее решить и соглашался при этом на фантастическое расположение ПЕШЕК.Но я остановился на варианте, что они добрались туда, сбивая на своем пути белых.Я даже посчитал, что крайняя пешка НЕ ДВИГАЛАСЬ.Следующая за ней убила ОДНУ белую, третья ДВЕ белых, четвертая ТРИ белых(иначе как они там оказались) итого 32-6=26.  

Но решил не отвечать из-за фантазии.Но когда увидел ответ-28, решил, что я чего-то не понял. Ну и бог с ним.

oncer  

«Хоть мне и интересна викторина, но ни она, ни, тем более, piters не являются для меня настолько значимыми, чтобы тратить силы на личностные перепалки. Да и не достало пока».  

Может вас еще и не достало поведение Питерса, но меня уже достали его личностные обливания грязью (не раз писала, какие именно) и «псевдоарбитраж». Хорошо, в следующий раз я учту, что они вам нравятся.  

Гадостей Питерса в мой адрес мне вполне хватит, зачем мне еще чужие, в самом деле?  

Ваши слова созвучны с словами Шерхана из мультфильма:  

«Глупцы! Они забыли Закон Джунглей. Каждый сам за себя».  

Чтож, будем жить по Закону Джунглей.  

Вил!  

Рада читать, что новички вас волнуют. А грязь Питерса на НАШ счет – дело нормальное, обычное, и вас не волнующее.  

О стихах. НАМ вспомнились еще одни, талантливого автора:  

«И под всеми словесными перлами  

Проступает пятном немота.  

Пусть другие кричат от отчаянья,  

От обиды, от боли, от голода!  

Мы-то знаем - доходней молчание,  

Потому что молчание - золото!  

Вот так просто попасть в богачи,  

Вот так просто попасть в первачи,  

Вот так просто попасть в - палачи:  

Промолчи, промолчи, промолчи!..»  

"Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.  

Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.  

Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство."

oncer, про "что курите" - шутка, не напрягайтесь.  

О достижимости позиции из вопроса. С третьего-четвёртого раза (не дают взять ошибочный ход назад) родилась следующая позиция ссылка . Делаем "пол-хода" конём с h7. Это вариант со сбиванием четырёх чёрных пешек. Пробовал, чтобы чёрные пешки прошли "сквозь" строй белых пешек - сложнее (из-за невозможности вернуть ход), но и это решаемо. Но уже не принципиально.