В число убитых российских монархов vilen включает Петра III.

В статье Википедии "Смерть Петра III" сказано: "Свергнутый в результате дворцового переворота 1762 года император Пётр III скончался 6 (17) июля 1762 года в Ропше под Петербургом при невыясненных обстоятельствах. Существует несколько версий его смерти. Официальной версией в Российской Империи более ста лет (до конца XIX века) была кончина от болезни по естественным причинам: «от геморроидальных колик»", то есть насильственная смерть это всего лишь одна из версий, доказать которую невозможно.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Смерть_Петра_III&oldid=72384130

В статье "Тайна убийства российского императора Петра III" говорится примерно о том же.

http://history-paradox.ru/petrIII.php

Самое интересное, что в ссылке, приводимой vilen, говорится: "Петра III отправили в Ропшу (30 вёрст от Петербурга), где сверженный император погиб при невыясненных обстоятельствах."

Источник: http://www.kulturologia.ru/blogs/041213/19425/

http://www.kulturologia.ru/blogs/041213/19425/

Итак: в ответ автора включен монарх, смерть которого только предположительно была насильственной, поэтому вопрос некорректен.

Вот были у нас дерзкие «новички». Припоминаю arkvoland. Тоже где-то дерзил и почти грубил элегантно. А взять бандикута – революционер. Свергать и строить. И Koluch местами порывалась. Но ведь сильные игроки и хорошие вопросы выдавали.  

Но с тех пор, как в доисторические времена одолели «атаку клонов», все идет в рамках. Спорим, не соглашаемся, соглашаемся и т.д.  

Вон Вадика в «коррупции» обвиняли – смешно, конечно. Но не лишено смысла в «другом смысле». Не в смысле астрономических прибылей. А в смысле объективности взгляда. Ты нашел альтернативный ответ - трудно пересмотреть. Хотя бывало у арбитров и такое – тут снимаю шляпу. Но все-таки судить должен не игравший, имхо.  

Я к тому – задиристость зачастую проходит, после ознакомления с общей атмосферой здесь. А хорошие игроки (и авторы) остаются… иногда.  

oncer  

О задиристости не скажу, но вот хороших игроков, покинувших викторину, мы потеряли. Мне , правда, они достались здесь в их последние дни, но ,как я понял. не они ушли, а ИХ УШЛИ. Это и бандикут, и марта, и паоло. Но мне они хорошо известны по параллельным играм: сильнейшие ребята!  

А , впрочем, песня не о том...  

Мне не понятна Ваша фраза: "Ты нашел альтернативный ответ - трудно пересмотреть"  

Если это снова про протест АРЛЕКИНО, то о какой альтернативе речь?  

Он ответил другим вариантом: ну и подай протест на дуаль. Арбитр и автор посмотрят и ответят. Так чего там пересматривать, если нет объекта пересмотра.(Если я не так понял фразу-прошу прощения)

Кого ушли?  

Были очень успешные игроки и авторы - процент их верных ответов и неопротестованных вопросов на самом высоком уровне.  

Как их ушли? не понимаю, поясните

Я, честно, и думаю, подавляющее большинство будут здесь их видеть только рады. И не те они люди, мне кажется, чтобы сбежать от чьего-то несдержанного слова. Хотя и слов таких я как-то не заметил.  

Видимо "просто - время приспело.Из-за синей горы понагнало другие дела".

Да очень просто.  

Их обвиняли в том, что они играли ПАРОЙ.  

Вот они в знак протеста и покинули викторину.  

Неужто не так?  

И я что-то напутал?

Да? Пропустил видимо. Подумаешь - обвинили. А как в пару третий вписывается? Вы же троих перечислили - "Это и бандикут, и марта, и паоло".  

Хо=Хо  

Там была другая ПАРА...

vadik2001  

Меня, в общем-то, хватило на то, чтобы не подозревать вас в продаже моего протеста vilenu за 30 виртуальных сребренников, но важен принцип, как уже сказал oncer. Нет смысла хватать каждого взяточника за руку и тащить его на правило, так как на его место немедленно придет другой и все начнется сначала. Для борьбы с коррупцией нужно создавать такие условия, чтобы взятка была бессмысленной или невозможной (это не мои умные мысли). В данном случае, если вы участвуете в вопросе, то и отойдите в сторону, как лицо заинтересованное.  

vilen  

Зачем же так примитивно?  

Во-первых, сразу было понятно, что речь идет о нумерованной особе государственного значения. Выбор не богат (монарх, Папа) и даже "самозванец" не много вносит, так как самозванцы были во все времена. Вы же заставили перебирать причины включения в вопрос: рыжих, малорослых, геморройных и так далее.  

Во-вторых, если "самозванец" и помогал, то кто вас заставлял писать именно "самозванец", а не найти другую формулировку?  

АРЛЕКИНО  

"Зачем же так примитивно?  

Во-первых, сразу было понятно, что речь идет о нумерованной особе государственного значения"  

Зачем же так?  

Это кому же была понятно о ком речь?  

Ау! Где вы?  

Почему же среди "ответчиков" оказались только двое?.Хоть обычно среднее число таковых примерно десяток.  

"...если "самозванец" и помогал, то кто вас заставлял писать именно "самозванец", а не найти другую формулировку? "  

Совсем не понял о чем это. Ведь я и нашел другую формулировку. Это наш уважаемый арбитр предлагал мне вариант с самозванцем.  

Арбитры.  

Уже 3 страницы получилось.  

Не достаточно ли?  

Если речь о запасном арбитре, то почему бы ему не вступить в свои права и высказать свое мнение.  

Все стороны уже достаточно обговорили все нюансы и ждут окончательного вердикта!

Таки понятно было - тут ничего не скажешь. Тоже глянул пап - не помогло. Затем прикинул монархов. А их же немерено. Плюнул. Хотя со "лже" - неплохой ход. Насколько корректен - вопрос. Но если бы догадался - не сомневался.  

Arlekino, конечно, глубоко копает. Но, как я уже говорил, мы здесь играем, а не ищем "последнюю истину".

Не в ту ветку настреляла стрелы. Повторю сюда.  

Вил!  

Читала вашу полемику с Арлекино.  

Прости, вмешалась, хоть и не хотела влезать.  

Прошу, прошу, прошу прощения.  

Вил, пожалуйста, прежде, чем спорить, ну хоть изучи грамматику, стилистику, орфографию русского языка.  

Твои посты, извини, читать неприятно, в отличие от постов Арлекино. Его посты грамотно и убедительно написаны.  

А ты, хоть бы пробелы ставил между предложениями. Про историю я затихла вообще. ЛжеДмитрий не царь Аргументы приведи, пожалуйста.  

Арлекино убедителен.  

Ты нет.  

Дмитрия помазали на царство в соответствии с законами того времени. ЛжеДмитрий означает, что этот человек никакой не Дмитрий, но никак не означает лжецарь.  

Стыд тебе, Вил!  

Помазанника божьего ЛжеДмитрия так и венчали на царство - "мажу-венчаю тебя на царство ЛЖЕДМИТРИЙ ПЕРВЫЙ" Неужели так  

Или все же Дмитрий Первый?  

Пытаешься что-то оспорить - смехота!  

На фоне знаний грамматики и истории Арлекино ты выглядишь просто смешно.

Вадим!  

Странно ты вопрос ставишь - назовите царей, которых вы считаете ненастоящими.  

Не проще ли наоборот? Которых вы считаете настоящими?  

Настоящими должно считать царей, которые были помазаны на царство в соответствии с законами того времени.  

Остальные - ненастоящие.  

Дмитрий Первый был помазан на царство абсолютно законно. А уж Дмитрий он там был или ЛжеДмитрий - неважно.  

Думаю, что Арлекин точнее скажет, когда его назвали ЛжеДмитрием. Но уж точно не при помазании.