В число убитых российских монархов vilen включает Петра III.

В статье Википедии "Смерть Петра III" сказано: "Свергнутый в результате дворцового переворота 1762 года император Пётр III скончался 6 (17) июля 1762 года в Ропше под Петербургом при невыясненных обстоятельствах. Существует несколько версий его смерти. Официальной версией в Российской Империи более ста лет (до конца XIX века) была кончина от болезни по естественным причинам: «от геморроидальных колик»", то есть насильственная смерть это всего лишь одна из версий, доказать которую невозможно.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Смерть_Петра_III&oldid=72384130

В статье "Тайна убийства российского императора Петра III" говорится примерно о том же.

http://history-paradox.ru/petrIII.php

Самое интересное, что в ссылке, приводимой vilen, говорится: "Петра III отправили в Ропшу (30 вёрст от Петербурга), где сверженный император погиб при невыясненных обстоятельствах."

Источник: http://www.kulturologia.ru/blogs/041213/19425/

http://www.kulturologia.ru/blogs/041213/19425/

Итак: в ответ автора включен монарх, смерть которого только предположительно была насильственной, поэтому вопрос некорректен.

1. Игрок подает вопрос: Роман о казачестве 1-й половины 20-го века, фамилия автора на Ш. Ответ натюрлих "Тихий Дон". И тут поступает протест на некорректность: авторство Шолохова не доказано, есть версия, что автор Крюков, следовательно весь вопрос некорректен. Нечто подобное происходило и по данному протесту. По версии Арлекино и Валерика вопрос может звучать только так: Роман о казачестве 1-й половины 20-го века, фамилия автора по наиболее распространённой версии на Ш.  

2. < все энциклопедии и историки считают Лжедмитрия царем  

А кто его считает "настоящим царём" ? Поскольку термина "настоящий царь" нет, то интерпретировать данное словосочетание можно по-разному. Арлекино, я уже сказал, что Ваша интерпретация мне больше нравится, но и интерпретация Вилена допустима.

АРЛЕКИНО  

Тут дело такое: Арбитры уж давно выбраны и не новичкам вроде меня и вас обвинять их. Если вы такой знаток во всех областях знаний, то со временем попадете в их число и вот тогда узнаете, каково это судить огрехи игроков,где сколько человек, столько и мнений.Это ведь похоже на ваших историков, которые за долгие годы не могут найти истины, а вы требуете этого от обычного игрока, хоть и арбитра.  

Закон есть закон: С АРБИТРОМ НЕ СПОРЯТ!  

Нравится вам это или нет.И учтите, что вам это говорит игрок, у которого процентов 60-70 спорных вопросов эти арбитры не приняли.  

Я бы тоже хотел поспорить с арбитром по поводу его совета:  

"Если не считать самозванцев" звучало бы намного лучше, чем Ваше" и сказать, что так поставленный вопрос легко взяли бы все игроки викторины и даже восьмиклассники.  

Но "молчу".  

ВАЛЕРА  

А ты брось свои придирки.Вот почему-то сам отказался от судейства!  

А может сейчас, как неиграюший, возьмешься за это неблагодарное дело?

wadik2001!  

Вопрос Вила составлен на фактах, а не на версиях и протест абсолютно обоснован. Если есть какие-то сомнения, то такие вопросы не следует выставлять, а лучше всего доработать. В данном случае тут вина автора, которого следовало наказать. С вашим решением я категорически несогласен.

vilen, категорически не согласен с вашим рассуждением о правах новичков. Все равны на викторине. Кроме арбитров и Кацмана, конечно  

Arlekino дискутирует аргументировано и вполне корректно. С ним можно не соглашаться, приводить контрдоводы, но не из области новичок/старичок.  

И кстати, решение, как я понял, еще не вынесено. И если с арбитром не спорят, то разве что в части уже вынесенного решенеия, а отнюдь не в ходе дискуссии его предваряющей, целью каковой и является убеждение игроком арбитра в правильности своей позиции.

wadik2001  

"1. Игрок подает вопрос: Роман о казачестве 1-й половины 20-го века, фамилия автора на Ш... "  

Пример неудачен, так как обозначен автор романа, а это намек на неоднозначность. Но, в общем, да. Если бы не "Ш", то вопрос бы нуждался в корректировке.  

О смерти Сталина много версий и утверждать в вопросе, если за такое кто-нибудь возьмется, что он знает, как умер Сталин, неправомочно и вопрос должен быть признан некорректным.  

ссылка  

vilen  

Молчать или протестовать дело каждого.  

Один футбольный арбитр однажды сказал, мол, судья — это человек, которого любит только его жена (да и то...).  

Очень мило с вашей стороны думать о том, чтобы вопрос взяло как можно меньшее число игроков, но мне, новичку, кажется, что качество вопроса не в этом.

oncer!  

Читайте внимательно пост №31799, где арбитр отклонил протест, а то, что он не отправил вопрос в оплату, то это дело времени.

Кстати об оплате.  

Мне кажется, что арбитр, как единственный ответивший, заинтересованное лицо еще и материально.  

В Правилах я ничего не нашел. Может ли он быть арбитром в такой ситуации? Недаром же есть 2 арбитра.

Arlekino  

Не Вы первый, обвинявший меня здесь в коррумпированности. Вилен просто обязан поделиться со мной гонораром за этот вопрос.

oncer  

Вы меня не так поняли.  

Говоря об отношении к арбитрам, я хотел сказать АРЛЕКИНО, что арбитры выбраны ДАВНО! и не нам с ним (новичкам) обсуждать их компетенцию. И уж коль им доверено это дело, так тому и быть.  

Критиковать (в рамках правил) критикуй сколько угодно, но вот опротестовывать их решение НЕ НУЖНО.  

И не должны появляться такие фразы:  

" С вашим решением я категорически несогласен.".  

Во всяком случае, я так думаю.Выбрали-подчиняйтесь его решениям.  

А доводы АРЛЕКИНО в плане истории мне нравятся. Красиво и грамотно. И если он также силен и в других областях, то я рад, что викторина получила хорошего знатока. С нетерпением буду ждать его вопросов.

Да, как справедливо указал valerik, я не заметил, что wadik2001 уже вынес решение. Увлекся дискуссией.

Впрочем, полагаю, если игрок не согласен с решением арбитра, он вполне может это несогласие озвучить, и если у него остались аргументы, может их привести, не претендуя на «опротестовывание», о котором вы говорите, а просто из любви, скажем, к истине.

oncer  

" полагаю, если игрок не согласен с решением арбитра, он вполне может это несогласие озвучить"  

Тут все зависит от того, как озвучить.  

На футболе тоже много недовольных.Но одни просто свистят или кричат "судью на мыло", с чем я могу согласиться. А другие бросают бутылки, петарды или просто выбегают на поле с битами.Вот с этим я НЕ СОГЛАСЕН.Так же и в игре: говори,но решение принимай без споров.  

АРЛЕКИНО  

"Очень мило с вашей стороны думать о том, чтобы вопрос взяло как можно меньшее число игроков"  

Я думаю совсем не об этом, а подчиняюсь правилам викторины.где сказано:  

4.3. На конкурc принимаются следующие вопросы:  

..."не содержащие ответ в первых же строках поисковых систем при копировании вопроса или его части в строчку поиска."  

А слово САМОЗВАНЕЦ тут же и содержит ответ на вопрос.