Мой ответ:Гараж Хьюлетта в Пало-Альто, компания основана в 1938, речь идет о компании Hewlett-Packard.

Я запросил поисковик с 1938 и 1939 годом и обнаружил достаточно ссылок на то, что Hewlett-Packard была основана в каждом из этих лет.И хотя Прошу добавить мне победу на том основании, что суть вопроса была мною угадана (думаю, это так).

Ув. SergyBoiko,  

можно было корректнее сформулировать вопрос и тогда не было бы повода для разночтений.Мне кажется, считать годом рождения компании год. когда она выпустила первую продукцию, тоже вполне уместно. Что же касается примера с рождением ребенка, то тут как раз дата рождения - это когда он появился на свет, а дата официальной регистрации этого ребенка - это когда ему свидетельство о рождении выдали, т.е.,возможно, уже следующий год (если он 31 декабря родился).Это я к тому, что как правило, дата рождения чего-то - это дата совершения некого факта (рождение ребенка, выпуск компанией первой продукции, создание или открытие чего-либо), а не дата официальной регистрации этого факта.

To SergyBoiko  

Мне непонятно, что вы хотели сказать своим постом. Вы вроде согласились, что можно считать ответ с гаражом и 1939 годом правильным.

to Andrey, но ведь когда Вы говорите о своем дне рождения Вы говорите о дне когда Вы родились (и это официально в документах подтверждено), а не когда Вас зачали родители. И уж админ дал исчерпывающую ссылку, что ни на есть официальную.

To SergyBoiko  

Я не пронимаю, что вы мне хотите доказать ? Вы считаете, что годом рождения компании нужно считать год ее официальной регистрации, я (и не только)- что под ним можно понимать и год выпуска компанией первой продукции.Если вы хотели увидеть в ответах ТОЛЬКО дату официальной регистрации - так и надо было спросить в вопросе.

Уважаемые andreyu и inga, если бы вы, как написано в правилах нашей викторины, дали бы полный ответ, то и не возник бы этот спор. А то получается, что вы выливаете свою обиду на автора за то, что у вас не хватило времени и сил на обдумывание ответа и за свою невнимательность. Если у вас нет времени читать правила даю выдержку из них: «Ответ на вопрос должен быть полным. В ответе не допускается применение сокращений и аббревиатур (БУДТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ!!!). Неполный ответ или ответ, содержащий аббревиатуры и сокращения, по усмотрению администрации, может быть не засчитан как правильный. Так же по усмотрению администрации может быть отклонен ответ, содержащий грубые орфографические ошибки.»  

И откуда такое пренебрежение к официальной дате рождения Hewlett-Packard :-/

To beatify  

Так в том то и дело,что слово <официальная> в вопросе упомянуто не было.Спрашивалось просто о годе рождения.Вообще говоря, под последним вполне можно понимать и год выпуска компанией первой продукции. Если автор хотел увидеть в ответе дату (год) официальной регистрации, надо было спросить об этом ЯВНО.

Обычно в явных случаях дуали обращаются к первоисточникам или авторитетным источникам. В данном случае что может быть аторитетней ссылка ...  

Протест отклонен. Приз уходит автору.

Beatify, при всем уважении, где вы видите неполноту в ответе моем и Андрея? Назвали гараж и год + комментарии, полнее некуда. Да и грубовато вы как-то, опять же... настроение портится, знаете ли.  

Спора особого нет, на вопрос мы в принципе ответили правильно, а разница в годах вызвана, останусь при своем мнении, некорректностью формулировки этой части вопроса. Год рождения, да еще в кавычках, может иметь несколько толкований, это же язык, а не математика. К тому же, насколько я поняла, как ловушка это вами и не задумывалось.  

Сергей, и еще, какими бы ясными и незначительными вам ни казались эти протесты, могли бы хотя б формально кому-нибудь передать право судить в данном случае. Неаккуратно иначе получается -(

Полностью согласен с Ингой во всем.

Уважаемые andreyu и inga, я искренне извиняюсь, потому что у меня и в мыслях не было вас обидеть, я очень уважаю ваше мнение, да и мнение любого другого участника нашей викторины Это, наверно произошло от моего желания написать покороче, вот и получилось типа, хочешь как лучше, а получается как всегда А под полным вопросом, я понимаю не просто «включить в ответ и 38-й год, и 39-й», я этого никому и никогда не рекомендовала, Тасамая, как всегда, заблуждается, реагируя на меня а хотя бы вкратце написать историю рождения компании, тем более что в приведённых Вами, ув. Inga, ссылках, есть обе даты, да и вы оба не отрицаете факт существования официальной даты рождения Hewlett-Packard. Не смею навязывать своё мнение, но я бы, имея Ваши ссылки, написала: «…в 1938 году начиналась история  Хьюлетт-Паккард , а 1 января 1939 года Хьюлетт и Паккард оформляют существование компании официально». А насчёт «Год рождения, да еще в кавычках, может иметь несколько толкований…» можно сказать только, что у автора нет никаких кавычек, а в инете есть достаточное количество ссылок с фразой «официальная дата рождения Hewlett-Packard считается 1 января 1939 года», а уж в 1939 – более 200. А если заглянуть в толковый словарь, то у глагола родить во 2 значении есть толкование: дать (давать) начало чему-нибудь, создать (-авать) кого-что-нибудь. И ещё хочу заметить, что очень уважаемый нами всеми Скептик сам отстаивал свои вопросы, а решение админа, без сомнения, наипервейшее в ранге судейства нашей викторины, и он, по-моему, сказал своё слово. И Вы, Инга зря обвиняете Сергея, он только по-своему подтвердил слова нашего уважаемого админа

beatify, если в ответах писать такие опусы, это, возможно, и подстрахует немного, но админа уж точно не порадует выискивать в этом всем точный ответ игрока.  

В вопросе кавычки были, они не отображаются, но заметить можно: по два пробела вокруг слова <рождения>. Вы и сами отметили, что с использованием этого слова ссылки есть и на 1938, и на 1939. Так почему я должна была указать оба года, почему автор сам не предусмотрел этого? Варианта могло быть два: либо в авторских комментариях попросить принимать 38 и 39, либо убрать кавычки и изменить формулировку (например, потребовать указать точную дату). Сергей, вы допускали такую возможность?  

Но я никого не обвиняю, тем более нашего арбитра -) просто есть хороший принцип: никто не может быть судьей в собственном деле.

1. Согласен с решением Сергея в качестве арбитра в данном конкретном вопросе - прав Сергей в качестве автора.  

2. Предлагаю впредь в подобных ситуациях назначать временного арбитра на один вопрос, целиком согласен с Ингой : с юридической точки зрения недопустимо чтобы судья и ответчик были одним лицом.  

3. Использовать тот же принцип в случаях когда Сергей будет опротестовывать вопрос.  

4. Временного арбитра назначает не Сергей, а Админ. Причем не надо временному арбитру давать права и интерфейс Arbitr, он должен только принять и озвучить на форуме решение, а все технические процедуры осуществит Сергей.