Протест на дуальность.

Мой ответ: Люцио и Симплицио Година.  

"Известен случай, как однажды в Маниле (Manila), родном городе их опекуна Теодора, Люцио ударил по голове водителя, нанеся ему рану. Его приговорили к пяти дням заключения, однако в тюрьму братья так и не отправились – по закону сажать за решетку ни в чем не повинного Симплицио было неправильно. В итоге Люцио так и не понес наказания..."  

ссылка

поддерживаю с той же версией  

ссылка

Согласен с ответом Люцио и Симплицио Година.

Поддерживаю протест, аналогичный ответ

ДЖЕФФ  

А почему не принят мой ответ СИАМСКИЕ БЛИЗНЕЦЫ?  

Зная, что такие случаи с ними бывали, я и ответил абстрактно.

vilen!  

Не принят этот ответ, потому что он отличается от авторского. Но в качестве дуального я считаю, что не подходит, ибо вопрос просит братьев назвать.  

Ксати, я готов принять ответ astarik, который ответил именами братьев при рождении (потом они поменяли свои имена на Чанг и Энг). Нужно ли, господин Арбитр, чтобы он подал протест, или так можно принять его ответ?

"ибо вопрос просит братьев назвать."  

Но ведь не сказано назвать ИМЕНА братьев.  

Так что можно их и так назвать,  

тем более(как я сказал выше) назвать ИМЕНА-вопрос некорректный ибо ответы РАЗНЫЕ.

vilen!  

Если просят назвать человека, разумеется, что просят его имя. Ответ "человек" не годится. Сиамские близнецы Жун и Ин переехали в США и поменяли свои имена на Чанг и Энг, поэтому оба эти ответы равноценные. ссылка А случай с отменой тюремного наказания был ещё у другой пары, поэтому Люцио и Симплицио Година является дуальным ответом. Других ответов нет. Где тут некорректность?  

wadik2001!  

По видимому этот протест Вам придётся разбирать, так как piters тоже ответил "сиамские близнецы".

"Если просят назвать человека, разумеется, что просят его имя"  

Согласен.  

Но этот вопрос начинается так: ЭТИ БРАТЬЯ НЕРАЗЛУЧНЫ, а кончается НАЗОВИТЕ ИХ?  

Так что это не одно и то же.  

Это не человек. И с первых строк напрашивается назвать их так, как их и называют в мире.А что имеет в виду автор-это его дело.Но ответ вполне имеет право на жизнь.  

Но ты прав-последнее слово за арбитром.

vilen  

Ответ "сиамские близнецы" можно классифицировать как правильный, но неполный. Полноту ответа лучше автора никто не определит. Так что убеждайте Джеффа: если убедите - возражать не стану, не убедите - протест отклоняется.

"Полноту ответа лучше автора никто не определит."  

Прекрасное резюме арбитра. Если б это было так-зачем же создают во всем мире суды и арбитражи?!  

Ведь автор "преступления" всегда прав(по ВАДИКУ).  

Это что ж получается: кроме ответа СИАМСКИЕ БЛИЗНЕЦЫ я должен был указать еще имена двух пар близнецов.Вот тогда ответ и был бы полным...  

Я умолкаю-может мой соавтор что-то добавит.

vilen!  

Сиамских близнецов в мире было много, но далеко не каждая пара имела  

дело с судом и отменой наказания. Таких было (как выясняется) только две пары, и в ответе годилась бы любая из них.