спортбайк

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B2#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.82.D0.B1.D0.B0.D0.B9.D0.BA

Религиозные споры известны из истории (например Арианский спор), Байк - приток Тайрука

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA_%28%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0%29

Вадим!  

А я считаю, что с подобными вопросами надо бороться, согласно правилам викторины. Именно правилу 4.3. пункт к)  

4.3. На конкурc принимаются следующие вопросы:  

к) содержащие достаточное количество данных для поиска ОДНОЗНАЧНОГО (выделено мною) ответа  

Если уже и сам администратор идет против правил викторины, грош цена такой викторине - она обречена на хаос.  

Так что обратитесь еще раз, если "не применять" - пусть меняет правила!  

Коли так, буду иметь ввиду. А забуду, мне напомнят.  

Оценки принятых дуальных ответов скорректированы, вопрос закрывается.

И вообще, у меня сложилось пренеприятнейшее впечатление, что Кацману до нас дела нет абсолютно никакого.  

Выставляет вопросы и на том ему спасибо. Он сам по себе, а мы сами по себе тут копошимся.  

К сожалению.

Koluch  

п.4.3 - "на конкурс принимаются". Т.е. теоретически многодуальные вопросы должны отсекаться на этапе приёма. О наказании автора за многодуальность в правилах ничего нет и, по моему личному мнению, не нужно.

Последних двух постов Koluch не видел, когда закрывал вопрос.  

Насчёт "обречена на хаос" - такое у нас случается достаточно редко. Так что обречённость по этой причине сильно преувеличена.  

Пока будут подаваться вопросы, всё преодолимо.  

А чего вам, Koluch, ещё нужно от Админа? Думаю, если вы к нему обратитесь, он ответит/отреагирует.  

О чём сожаление? Вы готовы стать на его место?

КОЛЮЧКА  

"А я считаю, что с подобными вопросами надо бороться..."  

Чья бы корова мычала...  

Сама-то на вопрос ответила именно по авторски! Выходит, и думала так же как автор.Странно, откуда такое злобное неприятие вопроса?  

С Вадиком я абсолютно согласен, как, впрочем, и говорил об отношении к дуальным вопросам в начале своего "жизненного пути" здесь.  

Желательно, конечно, чтоб была однозначность. НО...  

Ну нашел игрок что-то похожее и арбитр решил принять его вариант-не вижу в этом ничего, с чем нужно бороться и ставить автора к стенке.  

Питерс! Вадим!  

Сожаление о том, что он редко как бы "выходит в народ". Раньше, насколько я помню, он общался с нами на форуме, но давно уже его на форуме не видно.  

"Вы готовы стать на его место?"  

А мне кто-нибудь это предлагает? Когда предложат, я подумаю. Думать на пустом месте готова-не готова - глупая трата времени.  

Насчет хаоса, да, пожалуй я преувеличила, но хотелось бы все же играть по правилам.  

"Т.е. теоретически многодуальные вопросы должны отсекаться на этапе приёма."  

В идеале-то, да, конечно, но это трудно исполнимо для одного человека. Один человек света не будет видеть, а только рыться в поисковиках на предмет поиска дуалей. Для этого целая поисковая бригада нужна!  

С моей точки зрения, этим должен заниматься сам автор. Понятно, что одну дуаль можно и прохлопать. Но когда дуалей большое количество - это указывает на неаккуратность автора при составлении вопроса. Да и на неуважение к игрокам. Я, типа, леплю, а вам разгребать. Думаю, что все практически, кто составляет вопросы, дуали пытаются отсечь дополнительными данными.  

Я, например, этим точно занимаюсь.  

Вот я и предлагаю поднять опять тему "трех дуалей". И Кацман здесь  

не нужен. Вы сами, без Кацмана, разве не можете объявить вопрос некорректным?  

Koluch, в вашем посте противоречия.  

То проверяющий (Админ) виноват, что много дуалей, то автор. Я считаю, что автор. Вообще предлагаю ликвидировать проверяющего как класс. Пришел вопрос - выставился в игру по очереди. Люди не настолько отвязные, чтобы хулиганить, а если выявится такое (хулиганство), то можно и власть употребить.  

Спрос - с автора. Но автоматически (>3-х), наверное, не совсем хорошо. Дьявол, как всегда, в деталях. Арбитры (я, по крайней мере) не всем нравятся и такие они, и сякие. Но не злодеи и не враги викторине. А если уж совсем невмоготу, то можно и оспорить его (Арбитра) решение у Админа - были прецеденты.  

Об Админе я написал не как предложение заместить. Просто нужно понимать, каково это почти полтора десятка лет неустанно содержать викторину (и финансово, в том числе). Игрок, надоело, может запросто "забыться сладким сном" на неопределённый срок, а потом вернуться, ежели опять появилась охота. Вы, Koluch, если мне не изменяет память, после изъявления желания быть проверяющим вопросы через некоторое время "исчезли с горизонта", а затем вернулись. С викториной ничего не случилось. Админ же себе такого позволить не может.  

Так нужно быть благодарным ему за то, что он делает, предоставляя площадку для нашей игры все эти годы.

Питерс!  

Про админа я говорила, что мог бы проверять вопросы хотя бы на синтаксические, орфографические и стилистические ошибки. Я не говорила, что админ виноват в дуалях, напротив, сказала, что админу трудно уследить за возможным количеством дуалей.  

Далее написала, что нужно соблюдать правила викторины и подавать вопросы содержащие достаточное количество данных для поиска ОДНОЗНАЧНОГО (выделено мною) ответа. И за это должен нести ответственность автор вопроса, тут я согласна с вами.  

Спрос - с автора.  

" Но автоматически (>3-х), наверное, не совсем хорошо."  

А вы как предлагаете? Что-то я не совсем вас поняла в этом.  

Данный вопрос-шарада напрашивался на много дуальных ответов. Сколько слов, которые могли иметь отношение к религии, и сколько речушек-притоков? Так и получилось, но предусмотреть какие-то отсечки в стихотворном виде, мне кажется, задача из тяжёлых. Тем более, что неизвестно автору, чтО отсекать. Ничего страшного, что было много дуальных ответов - всего 6, из которых 5 приняты. Правило трёх дуалей можно оставить в распоряжении арбитров (на их усмотрение) для откровенно неудачных вопросов, но данный вопрос, на мой взгляд, такого не заслуживает.

Я против безусловного, >3 и точка.  

Вот этот конкретный вопрос подходит под "статью". У меня при его прочтении возникла мысль, что ответов больше одного, засомневался, что автор перебрал все возможные варианты и отсёк дуальные. Но всё-таки это не "Столица европейского государства на букву М". И для него "статью" применить не хотелось бы. Да, субъективно. Но "наука" не точная, зарегламентировать сложно.

КОЛЮЧКА  

О правилах.  

Раньше(при фараонах)законы ДОЛГО были незыблемы. В нашей жизни законы и правила меняются довольно часто. Каждый новый президент хочет повернуть закон на свой лад(это сплошь и рядом) и правила тоже(смотри новые правила русского языка).  

Помнишь, и я, придя сюда, ратовал за изменение наших правил.Это и о дуалях, и о вопросах с иностранщиной, и о замене награды автору "нулевого вопроса"с 3 баксов на 0,3. Но долголетние правила тут, видно, себя оправдывают и никто их менять не собирается. Я не присутствовал при спорах о трех дуалях.И не знаю-плохо это или нет, но правила на этот счет остались.Так зачем же призывать арбитров нарушать их? Пусть сначала Кацман их поменяет, а затем можно говорить о некорректности числа дуалей(3-5).  

Пока что в правилах что одна дуаль, что десять равноценны.  

Теперь о вопросах.Как видишь, "сотников"у нас всего десять(да и то половины их уже нет). Составить вопрос не так просто. Думаю, тебе это понятно(вот и дочуру привлекла). Как ты проверяешь свои вопросы на дуальность-не пойму. Это, как ты правильно подметила. еще бОльший труд, чем составить. Питерс говорит, что вина автора.Согласен.Но пока правила не поменяют-вина останется виной.и НИКАКОГО НЕУВАЖЕНИЯ к игрокам тут нет.Но в принципе я за то, чтобы пункты 7.3 "а" и "б" объединить.  

А пока...