Протест на дуальность

Даже если где-то и найдется такая версия, то это никак не меняет сути вопроса.  

Фишка то не в этом, как я уже писала.  

Нашла такую версию еще, Джефф!  

"Сохранилась, в частности, поздняя версия о любви Ахилла к троянской царевне Поликсене и о его готовности ради брака с ней уговорить ахейское войско прекратить войну. Отправившись безоружным для переговоров о свадьбе в святилище Аполлона на троянской равнине, он был предательски убит Парисом с помощью сына Приама Деифоба."  

ссылка  

Или такая еще версия:  

"В «Истории о разрушении Трои» инициатором убийства Ахилла является Гекуба, которая «настойчиво уговаривает и умоляет Александра», чтобы он устроил Ахиллу засаду и убил его, и Парис — снова — подчиняется "  

ссылка  

Так что кто Ахилла убил и за что - непонятно.

Koluch!  

При чём тут обман? Я не вижу слово "обман" в вопросе. А миф есть миф, у разных авторов мифы могут отличаться. А фишка, по твоему, в том, что "прилетевшей" относится к "малости". Я это теперь понял, но считаю, что вопрос можно понимать так, что "прилетевшей стрелой" в пятку (малость) был убит Ахилл.

"но считаю, что вопрос можно понимать так, что "прилетевшей стрелой" в пятку (малость) был убит Ахилл".  

Джефф, надо не "считать", а читать написанное в вопросе. И если принять пятку - получится "пятка погубила Ахилла прилетевшей стрелой". А это ерунда (см. пост №30775).

Джефф!  

Не цепляйся к словам. Хитрость я назвала обманом.  

Действительно, перечитай пост №30775, там очень хорошо написано.  

И про пятки. Все мы живем с незащищенными пятками (и не только пятками).  

Или наши пятки уже на нас злобу затаили и готовятся готовятся нас погубить?

oncer!  

Незащищенная пятка погубила Ахилла, когда она была поражена прилетевшей стрелой. А это - не ерунда, а нормальное предложение.

Джефф!  

"Незащищенная пятка погубила Ахилла, когда она была поражена прилетевшей стрелой."  

Ну, это-то и правда нормальное предложение.  

Так стрела-таки была убийцей, а не пятка?  

А вот это:  

"Осталась пятка, но именно она и погубила сына прилетевшей стрелой."  

Уже действительно ерунда. Но именно эта ерунда и была в вопросе (если говорить, что малость=пятка).  

Джефф!  

Ты обратил внимание на ветку "Архив вопросов"?  

Все те, кто ответил в первой десятке (за исключением Vreles, который метался и свои терзания описал в разделе "Критика и похвала"), ответили неверно?  

Остальные думали. И все они зелененькие.  

Вопрос-то несложный. Ну, подловила невнимательных.  

Koluch!  

Получается, что вопрос построен не на знании мифологии, а на знании тонкостей русского языка. Vreles правильно написал в соседней ветке "Критика и похвала" - почему ты не дала отсечку, которая исключила бы Ахилла? В таком виде мне вопрос не понравился.

Прости, Джефф! Ты почти прав.  

Вопрос построен не то, что на тонкостях русского языка, а на внимании при чтении вопроса и на знании мифологии, конечно.  

Почему не дала отсечку? Дала.  

Фразой, в которой заключалась тонкость вопроса.

Да и про хитреца с чужими руками.  

По более распространенным версиям, Ахилла убил либо Парис, либо Аполлон.  

Извини, по сказаниям древних греков, если ты читал мифы, то знаешь - куда там им до хитрецов! Один пастух и вояка, другой балбес с лирой и кучей окружающих его баб. Хитрецами были трое - Гермес, Сизиф и Одиссей, но у них алиби  

Понимаю тебя. При скором прочтении вопроса Ахилл сразу приходит в голову. А если подумать?  

Повторяю, попыталась сделать вопрос-ловушку

Я тоже быстренько пяткой ответил. Но сразу же и понимал, что это – очень вряд ли. Во-первых, подозрительно просто. Во-вторых, что важнее, смысловая несуразица с «пяткой-убийцей». Маловероятно, чтобы Koluch допустила такой ляп. Поэтому продолжал «поискивать», пока не набрел на верный ответ.