Игрок дал следующий ответ:

С Мюзле (plaque de muselet) связано два вида хобби: Плакомусофилия (Placomusophilie) – коллекционирование plaque de muselet; Плетение (изготовление, скручивание) фигурок из мюзле назвали в русской вики Мюзлемания.

Автор зачёл его. Но игрок (сугубо моё мнение) не разобрался в вопросе и выполнил стрельбу по площадям, дал два ответа. Первый - Плакомусофилия, не удовлетворяет авторскому "изготавливают из них", это всего лишь коллекционирование уже готовых фигурок. Второй - Мюзлемания, совпадает с авторским и правильный.

Раньше уже были дискуссии на тему множественности ответов. Чем они закончились, честно, не помню, вроде бы wadik2001 предлагал засчитывать первый вариант, но, повторю, не помню точно. Я сторонник незачета вообще. Но, дабы не накалять страстей, пару дней оставлю как есть - зачёт. Если не будет принципиальных возражений - так и останется.

piters!  

Да, Вы опять правы. Дискуссия закончилась тем, что решили засчитать только первый ответ, за исключением случаев, когда ответы равноценные, т. е. существует дуальный ответ. Можно с большой натяжкой аргументировать, что "это хобби" может относиться как к коллекционированию, так и к изготовлению фигур. Поэтому предлагаю оставлять всё, как есть, но предупредить beatify (любительницу развёрнутых ответов), чтобы впредь воздержалась от желания демонстрировать своё владение темы в своих ответах, и давала только конкретные ответы.

Уважаемые Арбитр (piters) и Джефф!  

В правилах нашей викторины чётко написано: «3.3. Чтобы ответ был признан правильным, он должен соответствовать следующим условиям: …в) быть полным (ответы только на часть вопроса не засчитываются);» и это пока никто не отменял. Поэтому у вас обоих на данный момент нет такого права предупреждать и обвинять меня в тупости и выпендрёже за то, что я дала полный ответ на корявый (сугубо моё мнение) вопрос. Я не нарушила ни одного пункта правил. Где в правилах написано, что за излишнюю подробность ответа, игрок наказывается незачётом?!  

Я даю полные ответы не так часто, как полагает уважаемый Джефф, а только, когда это требуется в вопросе, а также в случаях некорректности формулировки вопроса и, если вопрос составлен по одной куцей странице Википедии, автор которой публикует сведения и названия терминов, взятые с потолка, то есть ничем не обоснованные. И конечно же это делается не для демонстрации своих познаний, а для того, чтобы автор вопроса хотя бы призадумался о том, что его вопрос небезупречен.  

А теперь, уважаемые господа, попытаюсь донести до вас смысл такого моего ответа.  

В вопросе написано: «Сегодня они являются объектом коллекционирования, а некоторые не только коллекционируют, но изготавливают из них произведения искусства. Как называется это хобби?» Вот, если бы было написано типа: «Сегодня они являются объектом коллекционирования. Но есть и другой вид хобби – изготовление из них произведений искусства, который и следует назвать», то первой части моего ответа не было бы. То есть хобби «изготовление из мюзле произведений искусства + систематизированное собирание этих поделок» не имеет название, хотя «некоторые» это совмещают.  

Но всё равно я бы ответила: «Плетение (изготовление, скручивание) фигурок из мюзле назвали в русской вики Мюзлемания.» из-за очень странной фразы, которой заканчивается эта небольшая статья о Мюзле, а именно «Использование мюзле для изготовления 3D объектов малой формы - меломания.»  

Поистине, как в пословице «Один дурак скажет — сто мудрецов не разберут», очень надеюсь Джефф, что Вы не Koluch, то есть не воспринимаете всё буквально и применительно к себе, хотя в данной ситуации Вы один из мудрецов.  

Что же это за 3D объекты малой формы и термин, придуманный автором статьи?  

С каких это пор изделия, сделанные человеческими руками стали называться объектами компьютерной графики?  

Видимо автор статьи живёт в виртуальном мире и ни разу не только не открывал бутылку шампанского, но и рядом не сидел. Поэтому ему и невдомёк, что это не трёхмерная графика, а реальные маленькие фигурки, которые можно увидеть не только на экране, но и в обычной жизни.  

Также очень режет глаз применение к миниатюрным статуэткам словосочетания «объекты малой формы», потому что это архитектурный термин – собирательное название различных по характеру и назначению типов сооружений или иных объектов, дополняющих и детализирующих архитектурно-градостроительную или садово-парковую композицию. ссылка ссылка  

Ну и наконец сам термин Мюзлемания.  

В русскоязычном интернете есть только один сайт, на котором якобы даётся определение термина (о его некорректности я выше написала) - это русская Викопедия. Кстати, на других языках вообще не упоминают этот термин. Нет у иностранцев мании (mania, manie), есть только филия (phile) – Musophiles, Placomusophile Museletphiles и ещё museletistes, museletiens. ссылка Да и на просторах Рунета всего пара ссылок, где упоминается это слово и то одна narod.ru, видимо нашли этот термин в Википедии и поделились не думая со всеми своими знаниями. ссылка ссылка  

Короче говоря, на мой взгляд, нет такого термина, это неграмотная выдумка автора статьи.  

beatify!  

В своём ответе Вы писали:  

1. "С Мюзле связано два вида хобби" - верно, но никто не спрашивал сколько видов.  

2. "Плакомусофилия – коллекционирование plaque de muselet" - опять верно, но об этом не спрашивали. Или Вы действительно считаете, что после "они являются объектом коллекционирования, а некоторые не только коллекционируют, но изготавливают из них произведения искусства", вопрос "как называется это хобби?" может относится к коллекционированию?  

3. "Плетение фигурок из мюзле назвали в русской вики Мюзлемания" - опять верно, но требовалось всего лишь название этого хобби, и не важно откуда оно взято.  

Для Ваших комментарий есть раздел в форуме "Критика и похвала". И там их все увидят, а не только автор вопроса.  

Я думаю, что Вы согласитесь с тем, что нельзя давать два (или более) ответа на вопрос в надежде на то, что один из них сработает. Вы же знаете, что в ЧГК ведущий всегда "прижимает" игроков, которые дают обтекаемые ответы в попытке перекрыть максимальное количество вариантов. Обсуждалась эта ситуация здесь, и арбитры порекомендовали авторам засчитать только первый ответ. Если правильный (авторский) ответ был дан вторым, то он не засчитывается, и отвечающий должен оформить протест на дуальность по своему первому ответу.

Жаль, уважаемый Джефф, что Вы так и не поняли то, что я пыталась донести до Вас, видимо невнимательно читали.  

Во-первых, у нас совершенно другой формат викторины и другие правила, поэтому не надо сравнивать несравнимое.  

Во-вторых, я никогда не даю ответы «в надежде на то, что один из них сработает», потому что я сюда пришла за знаниями, а не для заработка, и я не халтурщица, а ответственный человек.  

В-третьих, в правилах викторины нет всего того, что Вы упорно хотите вдолбить в меня. И арбитры должны придерживаться действующих правил. Вот, когда это будет зафиксировано в правилах, тогда и поговорим.  

В-четвёртых, нельзя назвать дуалью то, что относится к одному и тому же, французы называют поделки из мюзле по-разному, в том числе и Placomusophile, а они – главное звено в этом деле.  

А вот Вы, уважаемый Джефф должны более ответственно относиться к составлению вопросов, использовать достоверные источники для своих вопросов.  

Настойчивость в отстаивании своей правоты beatify заставила меня тщательнЕе посмотреть на ситуацию.  

Вспомнил, что уже игрался вопрос на эту же тему - ссылка . Джефф знал об этом. Возможно забыл, но это не есть хорошо.  

Согласен, что искомый термин "мюзлемания"- спорный. Не зря, видимо, удалили страницу о нём. Но в русской Вики он упоминается. По контексту - хобби, увлечение. И давать игроку в ОТВЕТЕ два варианта таких увлечений без обозначения приоритетного - считаю неправильным. Что меня и подвигло на "Комментарий...". Для этих целей есть, как и пишет Джефф - КиП.  

Апелляция к "я никогда ... я сюда пришла за знаниями, а не для ... я не халтурщица, а ответственный человек" - заставила вспомнить "К одним паспортам - улыбка у рта. К другим - отношение плевое" - так, что-ли? Т.е., есть игроки первого сорта, а есть и высшего?  

Желания предупреждать, поучать не было. Но, когда буду я подводить итог по вопросу, двойные ответы постараюсь не пропускать. Управу на меня можно искать в известном месте.  

Да, не дуаль. Ответ принимается.

Да, должен был помнить этот вопрос, но, честное слово - забыл. Плагиатом я не занимаюсь.

Если честно, я хотел составить вопрос о том, что проволока всегда закручивается на шесть полуоборотов, но я не мог найти удовлетворительную ссылку на русском языке. ссылка Поэтому остановился на мюзлемании.

Ещё ссылка