Вопрос:

Х - европейский писатель, вообще-то не фантаст, хотя по крайней мере одно его фантастическое произведение я читал, автор переведенного на русский еще в СССР романа, название которого состоит из 3-х слов ACD. Y - советский и российский фантаст, автор романа, название которого тоже состоит из 3-х слов BCD, причем B - антоним A. В ответе напишите фамилии X и Y.

Ответ: Сименон, Дивов.

Сименон, как известно, по большей части детективщик, но у него встречаются и вещи с элементами фантастики, а в молодости он написал и парочку прямо научно-фантастических произведений («Король льдов» и «Карлики водопада»). http://mirf.ru/Articles/art5325.htm, http://tarranova.lib.ru/FR_SF/history/hist_2.htm.

"Господин с собачкой", роман Сименона, выходил в СССР в 1990 году. http://kaz.docdat.com/docs/index-106514.html?page=2, http://www.labirint.ru/reviews/goods/145115/

"Дама с собачкой", роман Дивова. http://fantlab.ru/work510216, http://www.litres.ru/oleg-divov/dama-s-sobachkoy/

Ну а пункт "автор читал-не читал" отсечкой являться не может, поскольку это недоказуемо, сугубо лично и в процессе поиска игроку недоступно.

wadik2001  

1. Ничего она не означает. Не стоит приписывать вопросу то, чего в нем явным образом не прописано. "Не стал бы" - это уже сослагательное наклонение, постфактум. В вопросе "я читал" говорит столько же много, сколько фраза "Мне нравится". Теоретическая возможность была? Была.  

2. Литератор - полный синоним писателя. Если Дивов был литератором и при этом писал фантастику (а он писал фантастику, это было его давнишней целью), то отсюда следует, что он был фантастом.  

И поймите одну вещь - совсем не нужно, чтобы он однозначно и бесспорно воспринимался всеми отдельно как "советский фантаст". Для корректности достаточно, чтобы в принципе допустимо было бы назвать его "советским и российским фантастом". В принципе. Допустимо. А это в свете фактов (писать-то он писал в советские годы) допустимо и не заслуживает мелких придирок из разряда "первая публикация не пришлась на СССР". Тем более, что как журналист он уже давно активно публиковался.  

Paolos  

1. Фраза "я читал по крайней мере одно фантастическое произведение" задумывалась как эквивалент фразы "по крайней мере одно фантастическое произведение переведено на русский и доступно для чтения". Вы в своей версии полностью игнорируете эту фразу, воспринимая её как мою пиар-акцию в свободном владении французским и обладании текстами Сименона, недоступными в инете.  

2. "Литератор - полный синоним писателя." - С этим утверждением абсолютно согласен. Но в вопросе не "писатель", не "литератор", а именно "советский и российский фантаст". Как программист Вы наверняка знаете разницу между логическими И и ИЛИ. И в Вашем рассуждении Вы осознанно подменяете И на ИЛИ: "советский И российский" у Вас становится эквивалентным "ИЛИ советский ИЛИ российский". Подобную подмену Вы предлагали по поводу моего осеннего некорректного вопроса о Шагале: на основании фразы из вики "известные уроженцы и жители" считать Шагала уроженцем города Лиозно. Нельзя Дивова назвать " российским автором вестернов" до тех пор пока он не опубликует первый вестерн. Точно так же нельзя назвать его "советским фантастом", поскольку в советское время фантастику он не публиковал.  

Засим дискуссию прекращаю и ожидаю решения арбитра.

wadik2001  

1. Она могла задумываться как угодно, но факт, что она не эквивалентна тому, что Вы хотели сказать. Мы играем в игру по фактам. 100%-ным и проверяемым фактам. А Вы предлагаете мне поиграть в телепата или оценивать намеки или вероятность Вашего прочтения в той или иной форме на том или ином языке. Не пойдет, и именно потому эта часть вопроса не имеет значения как отсечка.  

2. Я прекрасно знаю разницу между И и ИЛИ и никогда ее не подменял. Я Вам объясняю одну простую вещь - человека, писавшего фантастику в советское время и начавшего публиковаться как фантаст в российское, в принципе советским и российским фантастом назвать можно. Имея как базовый неоспоримый факт "российский фантаст" и добавляя к этому тот факт, что в советское время он создал какие-то фантастические произведения.  

И с Шагалом совсем другой случай, ничего я не подменял, а написал, как правильнее понимать смысл заголовка "уроженцы и жители" (а единственно правильно это понимать как "уроженцы или жители" хотя бы потому, что Шагал в списке есть, уроженцем не являлся, а жителем - да). И это просто факт, а не ошибка Википедии. Когда мы имеем МНОЖЕСТВЕННОЕ число и "ИКСы и ИГРЕКи чего-то", то нет никаких причин воспринимать это как "люди, являющиеся одновременно ИКСами и ИГРЕКами чего-то". Примеры - художники и скульпторы Санкт-Петербурга, жены и любовницы Сталина, кардиналы и папы Ватикана. Во всех случаях это изначально две категории, которые теоретически могут на каком-то участке пересечься, но не более того.  

Paolos  

<в советское время он создал какие-то фантастические произведения  

ссылки битте

Я ссылку дал. О том, что лет с 16 он как минимум на страницу рассказы создавал.

Цитата из Вашей ссылки:  

-Первое художественное произведение, пусть и не напечатанное, а так, для себя - когда оно появилось? Например, короткий рассказ, написанный в студенчестве.  

-Лет в 16 наверное. Я писал зарисовки, буквально на "страницу машинки", чисто в тренировочных целях - пробовал строить диалоги, выписывать короткие сюжеты.  

И какое отношение имеют зарисовки к фантастике? Из викисловаря:  

зарисовка - небольшой рассказ, очерк о ком-либо или о чём-либо.  

Доведу логику Paolos до абсурда:  

В 1-м классе Олег Дивов написал записку с признанием в любви девочке из параллельного класса. С этого момента он стал советским писателем. В 3-м классе он поместил в школьной стенгазете заметку. С этого момента он стал советским журналистом. Написав в 10-м классе сочинение по "Поднятой целине", Дивов стал советским критиком. Приняв участие в 1992 участие в съёмках "Брэйн-ринга", он превратился в советского знатока, поскольку с детства смотрел ЧГК. Опубликовав в 1997 фантастический роман, Дивов стал советским фантастом. И, наконец, создав в будущем партию "Фантасты России", он станет советским политическим деятелем.

wadik2001  

Есть хоть капля сомнения, что эти рассказы были фантастическими? Где тут противоречие? Он с детства мечтал стать фантастом, потрудитесь прочесть хоть одно интервью. И если так волнует, спросите у него сами, писал ли он эти художественные рассказы в фантастическом жанре - я как-то не привык очевидные вопросы задавать умным людям. Кроме того, в 16 - это самые первые и примитивные рассказы, а до распада СССР у него еще было целых СЕМЬ лет.  

Абсурдные примеры с запиской и так далее не соответствуют приведенной мною логике. Вот, скажем, если бы он играл в спортивное "Что?Где?Когда?" с 1988 года и в 1992 снялся в телеЧГК, по моей логике он был бы советским и российским знатоком. Но Вы утверждаете, что "сколько бы ни писал - наименование ему определяет первая публикация" примерно так же, как если утверждали бы "знатоком делает участие только в телеверсии". А это не так.  

В тех случаях на прошлых циклах, когда я отвечал первым и у вас было гораздо меньше серьезных оснований снять вопрос, чем сейчас - засчитать дуаль (а для такой радикальной вещи, как снятие по некорректности, оснований должно быть в разы больше, чем для зачета дуали), Вы почему-то самолично иницировали снятие. Здесь же вопрос упирается в мелкую и неоднозначную деталь - писал в советские годы, публиковал - в российские, но Вы сопротивляетесь, как на краю пропасти.  

Для сравнения - "Александр Николаевич Громов — советский и российский писатель-фантаст". ссылка  

Между тем, Громов дебютировал в печати ("литературный дебют", согласно статье) только в год распада СССР (1991), причем в октябре, за два месяца до окончательного распада оставшейся группы стран, в приложении к журналу "Уральский следопыт", так что, если бы он не писал, как говорится, "в стол" с 1986 года, не было бы никаких серьезных оснований называть его советским фантастом. Всё и вся в РСФСР уже именовало себя российским тогда.  

Далее: "Александр Владимирович Лазаревич (родился в 1957 году, Москва) — советский и российский писатель-фантаст" ссылка, ссылка. Написано, что создавал не публиковавшиеся произведения с 1975-го. Но данных о советских публикациях в сети мне найти не удалось. Максимум - о наборе текста в 1988 году на печатной машинке. Ну так и Дивов на машинке свои вещи набирал.  

И подобных писателей можно наверняка еще найти. Так что придирка к слову "советский" выглядит натянутой. Практика подобного именования есть.  

Paolos  

Не перекладывайте на меня проверку Вашей дуали. Вы как протестующий должны доказать, что эти зарисовки были фантастическими, обращаясь лично к Дивову или найдя другие источники. И что такое "фантастическая зарисовка"? В этом термине прилагательное противоречит существительному, поскольку зарисовка - очерк о том, что увидел автор.  

Никто не спорит по поводу Громова и Лазаревича, та же вики позиционирует Громова как "советский и российский фантаст". А в с татье о Дивове написано "писатель, входит в число известнейших российских авторов, работающих в жанре фантастики.". Найдите в инете хоть одно упоминание Дивова как "советского и российского фантаста". Мне лично не удалось.

Более того, если бы я подал вопрос, имея в виду Дивова и Сименона, то получил бы протест на некорректность и сразу бы признал эту некорректность, как поступил в случае с вопросом по Шагалу.

wadik2001  

Мой вопрос явным образом был о художественных произведениях. Ответ Дивова был тоже, соответственно, о них. Ни о каких очерках речи не было. Не стоит приписывать слову "зарисовка" те значения, которые для него не являются обязательными. Зарисовка может быть о людях, об ангелах, о пришествии инопланетян. Зарисовка с натуры - это лишь частичный синоним зарисовки. И "очерк" упоминается через запятую, как одно из проявлений, а не как слово, относящееся ко всем определению.  

Вот здесь ссылка Дивов говорит, что фактически весь текст романа "Стальное сердце" был готов к выводу на бумагу весной 1990 года. То есть, понятно, что среди напечатанных на машинке с 1984 года вещей не могло не быть фантастики - иначе за такое крупное произведение он просто не взялся бы с нуля даже на уровне замысла.  

Громов и Лазаревич были приведены не просто так, а чтобы показать, что они называются "советскими и российскими" без особых оснований, если следовать Вашей логике. А раз все-таки называются, значит и Дивова можно, у них перед ним в деле публикаций особого преимущества нет. Само собой, публикуйся он в 80-е, в энциклопедиях практически ОБЯЗАТЕЛЬНО стояло бы "советский и российский", а у нас тут случай "можно упомянуть, а можно и не упоминать".  

Громов и Лазаревич неоднократно упоминаются со словосочетанием "советский и российский" - так решили спецы по фантастике и библиографы. Спец по фантастике и библиограф Paolos решил объявить Дивова "советским фантастом". В инете его никто не поддерживает (во всяком случае протестующий ссылок не представил). Может быть поддержит арбитр, внеся новую страницу в библиографию советской фантастики. Заодно предлагаю считать не написавшего ни слова по-польски Джозефа Конрада (чистокровного поляка) классиком польской литературы, а Николу Тесла великим австрийским (венгерским) изобретателем, поскольку начальные сведения о физике он получил в гимназии города Госпич (тогдашняя территория Автро-Венгрии).

Громова и Лазаревича к советским приписали обычные люди, не небожители. И в обоих случаях единственный повод - начало непечатного творческого пути в советские годы. Такие пограничные тонкости - условность, здесь нет математических однозначностей. И не надо в очередной раз утрировать