Протест на некорректность.

Правила проекта “Интеллект Сервер”  

23.3. Чтобы ответ был признан правильным, он должен соответствовать следующим условиям:  

…  

б) полностью отвечать всем условиям вопроса»  

Заметьте, «ВСЕМ условиям», без деления на главные и второстепенные.  

Отвечая на «зайца», игроки, практически, не имели возможности убедиться в том факте, что вопрос: «как называется помесь зайца-беляка с зайцем-русаком?» (являющийся верным ответом на викторине) был задан «на чемпионате Германии по Своей Игре». А значит и не могли убедиться в том, что такой ответ (на викторине) отвечает одному из условий вопроса: «был задан на чемпионате Германии по Своей Игре». И согласно правилам не важно, главное это условие или менее главное, или вовсе второстепенное.  

По Вашему подходу создается впечатление, что Вы предпочитаете видеть викторину более азартной, рискованной, игрой «на шансах» и интуиции. Невозможность точной проверки не видится при таком подходе нарушением или недостатком.  

Возможно, в различных версиях ЧГК или покера это и оправдано. Но викторина все же (была, по крайней мере) игрой в несколько ином жанре, со своей спецификой, которую Вы не хотите признать и принять.  

Всякие ли перемены к лучшему?  

Марта!  

Под "правильность ответа" подразумевается соответствие фактам, приведённым в вопросе. Каким фактам? Что вопрос был задан на чемпионате Германии по Своей Игре.

Джефф!  

Был задан КОНКРЕТНЫЙ вопрос: "А какой был задан вопрос?" (получилась тавтология, но такова се ля ви). На него ожидался конкретный ответ, который и был получен (с небольшими вариациями): "Как называется помесь зайца-беляка и зайца русака?". До сих пор все в порядке?  

Далее: ответ на вопрос по утверждению моих именно оппонентов содержался в Рунете (Шутка в "Ответы@Mail.Ru".) Не буду спорить о том, насколько это правомерно. Пусть так - тем более! ссылка  

Более въедливые, очевидно, решили проверить алгеброй гармонию и нашли в базе ЧГК вопрос СИ, как две капли воды похожий на тот, который требовался в ответе. Тем самым была снята неопределенность якобы о реальности такого вопроса в СИ. ссылка  

Пока все верно?  

Что осталось в сухом остатке? Германия? О том, что вопрос был задан именно в Германии и на чемпионате по СИ была опубликована ссылка из журнала "Игра". Что не так? Может быть еще смех? Жду заявления: "Нигде не доказано, что участники чемпионата не смеялись, а плакали и потому требую признать вопрос ..." Джефф! Вас на такое хватит?  

Далее...  

П. Правил 4.3.з)гласит "На конкурc принимаются вопросы ...иимеющие в своей основе надежный источник в виде книги или официальный ресурс в сети интернет, кроме вопросов, построенных на логике.  

1) Журнал "Игра" - пустой звук для преподавателей химии, например, или инженеров-нефтяников, но тысячи людей, имеющих отношение к интеллектуальным играм и КВН выписывали его, так что именно для них этот ресурс не являлся недоступным. Более того - был очень популярен. И еще раз - слова "Германия" и "чемпионат" не являлись обязательными, да, но служили для того, чтобы вопрос воспринимался как реальное событие, а не выдумка автора. В любом случае – эти слова помешать в поисках и размышлениях никак не могли. За редким исключением, Джефф  

2) В "Правилах" (п. 4.3.з) специально оговаривается (что очень правильно!) то, что литература и Интернет не обязательны для тех случаев, когда вопрос логический.  

Вопрос планировался как логический, каковым и является. И то, что для поисков ответа на него некоторые участники использовали Интерент, ничуть не отменяет этого факта.  

Какие еще сомнения?  

Джефф!  

Так что НЕ соответствует фактам, приведенным в вопросе?

Marta!  

Если вопрос планировался как логический, то надо было нарисовать гипотетическую ситуацию, а Вы дали реальную ситуацию. Можно ли считать журнал из Вашей подшивки книгой или нет, арбитру решать.

Marta, лично у меня нет никаких сомнений в корректности вопроса. И формально Вы правы – источник (скан) предоставлен. Да собственно, Вам я бы поверил и на слово  

И поверил как раз! Потому и не ответил. Раз Marta сказала, что заяц играл в Германии, значит так и было. И если я не нахожу своей версии «документального» подтверждения в этом пункте, делаю вывод, что с «моим зайцем» что-то не так. И воздерживаюсь от верного, как оказалось, ответа.  

Еще раз – я говорю не о некорректности, а о том, что хорошо бы договориться, чтобы источники были общедоступными, то есть находились в сети.  

Что касается того, что вопрос о зайце «на логику» и поэтому ссылки не нужны - не согласен. Ну какая логика в юморе? Напротив, одной из характерных черт «смешного» является как раз нарушение логики. А нарушить логику можно множеством способов, поэтому и юмор - штука довольно субъективная, в отличие от логики. И здесь - для элиминации этой субъективности - надежный (и доступный!) источник как раз необходим.  

Думаю, если бы в вопросе ещё было написано, что дело происходило в 1936 году в присутствии известного рейхсканцлера, то игроки, всё равно, нашли бы по известным ссылкам авторский ответ.  

Мы тут всерьёз обсуждали (-ем), приемлемо ли употребление немецкого-армянского языка для подтверждения данных вопроса, а нам говорят, что "второстепенные" данные могут вообще не иметь открытых источников. И это не смешно?  

О том, что каждый "правильный" интеллектуал должен (был?) финансово поддержать великое дело интеллектуальных игр, выписав замечательный журнал, совсем как член КППС обязан был выписать"Правду" - читать вообще смешно. Кроме того, что это личное дело каждого, здесь играют люди, живущие в разных странах. Я неоднократно возмущался, когда в качестве аргументов приводили, мол, "это не сходит с экранов телевизоров". У нас могут быть разные телевизоры. Отсюда же, как заметил Джефф, и моё "Мы, жители Веллингтона...".  

Вопрос, если выбросить "второстепенные" детали, не "на логику", а на "логику наоборот", т.е. раскрутить назад логику ответившего "заяц-бульбаш". Это шутка.  

Вообщем, ходим по восемнадцатому кругу. Надоело.  

В России объявлена амнистия. Хоть здесь и не Россия, я "объявляю амнистию на вверенной мне территории".  

Протест отклонён.

oncer!  

Тогда уж стоит признать, что авторский ответ некорректен, так как противоречит первоистоичнику (скан). Все ответы, которые отличаются от первоисточника (недоступного всем), отметить, как не правильные и оставить как есть или вопрос аннулировать.

piters!  

Амнистия рецедивисту очень смешно!

Недовольные будут в любом случае. Если честно, когда наряду с этим шумным вопросом тихо и безмолвно проходят полугробовые или никому, кроме, разве что, автора, не интересные вопросы, то и копья ломать не хочется.

oncer!  

Я не собираюсь затевать революции и что-то круто менять в Викторине. Но Вы правы - мне бы хотелось видеть Викторину более живой, с более интересными вопросами, а не серенькими, замешанными на многочасовом тупом поиске. Не хочу стрелять ни в одного пианиста, но считаю, что даже такой вопрос (явно не вполне удачный!), как как про зайца - уже вклад в борьбу с этой серостью, которую и обсуждать не хочется. В этом наши с piters'ом мнения, насколько я понимаю, вполне сходятся.  

Я помню его вопрос о пьяных шахматах. Там тоже была логическая составляющая, причем моя и авторская логики разошлись (камнем преткновения был цвет фигур, помнится). Так вот, несмотря на все недостатки (с моей точки зрения) вопроса, его приятно вспомнить. И именно потому, что там была некая борьба мнений.  

Вообще ... Вы редко со мной соглашаетесь, но, может быть, это та общая точка, в которой наши параллельные сойдутся (по Лобачевскому): хотелось бы видеть такие вопросы, при которых более умные (скажем так) имели бы преимущество перед менее умными. Тупой поиск это не обеспечивает!  

Что касается подтверждаемости информации надежными источниками - то кто бы спорил! Только все имеет свои границы и свои пределы. Можно проверять алгеброй гармонию, но нельзя измерять интенсивность красного цвета портновским метром.  

И еще чуть-чуть о наболевшем - будем считать, что критика чужих вопросов у Вас хорошо получается. А когда мы увидим вопросы от oncer"a?  

piters!  

У нас как-то не принято выражать благодарность за справедливые решения, но я вижу, что Вам не просто было его принять. Ценю!  

Кстати, о журнале "Игра". Я понимаю, что это у Вас юмор такой в части сравнения с "Правдой", но "Игру" получали в нескольких городах Австралии, США, Германии, Израиля... Даже в Каире кто-то выписывал этот журнал и еще в нескольких "экзотических" городах. Именно исходя из географии распространения смею утверждать, что журнал для интеллектуальных меньшинств был всемирно известен.