8290 2005-09-26 00:05:40 Не прав.

ВПР Всем известно, что апостол Андрей Первозванный получил свое прозвище за то, что первым последовал за Иисусом Христом. А кто из 12 апостолов последовал за Христом вторым?

ОТВ Симон Петр

Автор читал Библию???

Евангелие от Матфея 4:18-22

<18 Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы,

<19 и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков.

<20 И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним.

<21 Оттуда, идя далее, увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починивающих сети свои, и призвал их.

<22 И они тотчас, оставив лодку и отца своего, последовали за Ним.

Евангелие от Марка 1:16-18

<16 Проходя же близ моря Галилейского, увидел Симона и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы.

<17 И сказал им Иисус: идите за Мною, и Я сделаю, что вы будете ловцами человеков.

<18 И они тотчас, оставив свои сети, последовали за Ним.

<19 И, пройдя оттуда немного, Он увидел Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, также в лодке починивающих сети;

<20 и тотчас призвал их. И они, оставив отца своего Зеведея в лодке с работниками, последовали за Ним.

Евангелие от Иоанна 1:35-42

<35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.

<36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.

<37 Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом.

<38 Иисус же, обратившись и увидев их идущих, говорит им: что вам надобно? Они сказали Ему: Равви, -- что значит: учитель, -- где живешь?

<39 Говорит им: пойдите и увидите. Они пошли и увидели, где Он живет; и пробыли у Него день тот. Было около десятого часа.

<40 Один из двух, слышавших от Иоанна об Иисусе и последовавших за Ним, был Андрей, брат Симона Петра.

<41 Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос;

<42 и привел его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты -- Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр).

Разночтения, но везде второй - Петр.

Как вы понимаете, протест.

А Вам все шутки шутить ... Ладно, проехали. В постриг Вам рановато - слишком спорить любите, я ведь могу уступить (хотя и уменя такая *белочка* иногда бывает). Все дело в том, что страничку в И-нете сделать не штука, да и писать на ней можно все что угодно - отсюда и разные версии появляються. Я же Вас практически к первоисточнику хотел привести (имею в виду Закон Божий). Его не я написал, а подобные материалы, которые в ранних постах выложены, тоде требуют проверки ... Я ведь тоже могу *сварганить* несколько страничек по определенной тематике и показать, вот мол, а тут не так сказано ... Закон Божий - это учебное пособие, а учебники - не опровергают.

А Вам все шутки шутить ... Ладно, проехали. В постриг Вам рановато - слишком спорить любите, я ведь могу уступить (хотя и уменя такая *белочка* иногда бывает). Все дело в том, что страничку в И-нете сделать не штука, да и писать на ней можно все что угодно - отсюда и разные версии появляються. Я же Вас практически к первоисточнику хотел привести (имею в виду Закон Божий). Его не я написал, а подобные материалы, которые в ранних постах выложены, тоде требуют проверки ... Я ведь тоже могу *сварганить* несколько страничек по определенной тематике и показать, вот мол, а тут не так сказано ... Закон Божий - это учебное пособие, а учебники - не опровергают.

Классный форум - уже третий раз подряд мой ответ дублирует

Классный форум - уже третий раз подряд мой ответ дублирует

Евангелисты по-разному описывают призвание апостолов. Самое важное противоречие между Иоанном и Матфеем и Марком. Вопрос к автору: Selencko, если вы видели это противоречие, а как сведущий в этом человек вы не могли его не видеть, зачем вы взяли эту область для вопроса? Единая точка зрения не выработана, а вы считаете, что владеете истиной в последней инстанции. Ведь дуаль, и разве вы можете нам запретить ссылаться именно на Евангелия в подтверждение нашей версии?  

Имхо вопрос слишком зависит от толкования первоисточников, что естественно приводит к дуали.

<<Я же Вас практически к первоисточнику хотел привести (имею в виду Закон Божий). Закон Божий - это учебное пособие, а учебники - не опровергают.>>  

Сами себе противоречите: учебник это не первоисточник. Это одно из толкований. Первоисточник по данному вопросу - Евангелия. Получается, Ваш вопрос сводится к тому, кому из апостолов верить больше. Некорректно абсолютно.

Selencko  

А как быть тем, кто не рассматривает Бибдию в свете православия? Вы же не написали  Вопрос для православных 

Вопрос дуальный, одназначно. А нам нужны вопросы бесспорные.

to inga - действительно, учебник - это не первоисточник, но Закон Божий составлен на основании толкований святыми отцами Четвероевангелия и тоже являеться основоположным.  

я абсолютно не опровергаю ни Евангелие от Марка, ни Евангелие от Матфея (кто я такой вообще чтобы на эти истины дерзать). Но еще раз повторяю: ни Марк, ни Матфей не были непосредственными участниками этого события (каким является только Иоанн Богослов), именно потому этого момента нет ни у одного автора, ни у другого, - согласитесь, все четыре Евангелия не повторяют одно другое, - они разные, и только в некоторых местах перекликаются. Марк и Матфей описали в своих Евангелиях то, что считали самым основным, именно поэтому этот не столь важный момент мог быть упущен. Напротив призвание первоверховного апостола - Петра никак нельзя было упускать, поэтому это место повторяется у нескольких евангелистов. Святые отцы, ссылаясь на Евангелие от Иоанна, дают толкование этого места именно так, как я Вам второй день стараюсь объяснить (общее мнение святых отцов как раз и можно найти в Законе Божием).  

to nightkeepe - а Вы Библию читаете только как книжку с картинками? Ответ надо было искать в интернете, и он там был:  

ссылка  

ссылка  

to Kadet - вместо того, чтобы поддакивать можно было выставить и свои аргументы

Selencko  

Это все хорошо, но к чему здесь богословская полемика? Вы сами видите, что раз ответ надо выводить из чьего-либо толкования, чьей-либо точки зрения, которая пусть и авторитетна, но не единственна, возникает дуальность. Имхо вы просто выбрали довольно зыбкую почву для вопроса, богословие никогда не отличалось однозначностью.

to Selencko Я этого не говорил. Я только сказал, что не являюсь православным. А Вы, видимо, несколько самонадеянно отождествляете православие с христианством и христианство с православием, хотя это совсем не одно и то же. Согласитесь, что строить свои рассуждения на этой посылке - не верно в корне

*... вы просто выбрали довольно зыбкую почву для вопроса, богословие никогда не отличалось однозначностью ...* - это точно, я уже заметил В этом плане я с Вами полностью согласен. Но не совсем: в данном случае имеется в виду не чье-либо толкование *которое, пусть и авторитетно*, а мнение Церкви в целом - единичные толкования никто в расчет не берет, особенно если они расходятся с общим мнением Церкви, построенном на опыте многих и многих поколений святых отцов ... Но это уже совсем другая тема для разговора, у нас тут ведь не форум отца диакона Андрея Кураева  

to nightkeepe - если честно, то ни один истинный православный христианин никогда не будет отождествлять Православие с христианством и христианство с Православием, поскольку для нас кроме Православия, других видов истинной веры вообще нет, - если Вы это имели в виду ... но это также совсем другая тема. Вопрос вовсе не был рассчитан только на православных, поскольку это явная дискриминация прав остальных пользователей. Даже атеисту *повисев* 20-30 минут в И-нете можно было бы найти ответ ... другое дело - стал бы он это делать, но это уже личное ... Я ведь тоже не на все вопросы отвечаю - это дело принципа!  

А Вам я премного благодарен за то, что Вы хоть и не православный, но все равно заинтересовались, значит мой вопрос достиг своей скрытой цели - охватить как можно большую аудиторию