В действительности фильмов с участием Грачевского 5:

1.Варвара-краса

2. Мексиканский вояж

3. Укрощение строптивых

4. А мама лучше

5. Своя среди чужих

Плюс эпизод в собственной "Крыше" без упоминания в титрах.

Предлагаю признать вопрос некорректным с перечислением авторского вознаграждения админу. Из итогов цикла вопрос будет изъят и заменен другим.

В Правилах написано об авторском ответе т.к. априори считается, что вопросы проходят экспертизу и он заведомо верен. Но наша жизнь показывает, что это не так. Всё в Правилах не распишешь. Правильный ответ НЕ ДОЛЖЕН совпадать с авторским, он просто ДОЛЖЕН отвечать условиям вопроса. Тому пример и зачёт дуальных ответов, отличных от авторского. Поэтому мотивировка в разных спорных ситуациях, что ответ игрока совпадает с авторским - неправильна.  

Когда игрок ищет ответ, он не знает авторского ответа, может иногда предполагать его с шансом ошибиться. И когда даёт ответ (если даёт) должен нести за него ответственность - или выиграл, или проиграл. Считаю (ещё раз), не зависимо от того, есть ли вообще правильный ответ.  

Когда игрок даёт или не даёт ответ в случае мелких либо крупных неточностей в вопросе в зависимости от личности автора - вообще нонсенс. Не должно быть места в этой игре личных нюансов.  

Аннулировать я бы стал только вопросы типа недавнего Ле-Ле-Ле как имеющие недостаточно данных для нахождения правильного ответа. И то при отсутствии неправильных ответов. Остальные (да и такие, впрочем) легко реализуются протестом от Админа.  

И ещё. За время игры на викторине я лишь пару (по-моему) раз вышел за рамки приличия и перешёл на личности. Поэтому хочу сказать bandikut_у, что извиняюсь, что не спросил у него разрешения не играть все разыгрываемые вопросы. Это отнюдь не означает, что я это разрешение у него испрашиваю.  

Да на здоровье, хотите - не играйте, спрашивать ни у кого и не надо. Но независимо от этого в решенях арбитра должна присутствовать элементарная логика. Пока её не видно. Ле-Ле-Ле хороший вопрос, и данных там достаточно, к сожалению мне не удалось найти ответ, так как не было времени в этот день. Но мысль, что это не спортсмены, была. И вполне можно было проверить архитекторов, но что было, то прошло. А Ваше субъективное отношению (по принципу - раз никто не нашел, вопрос плохой) ещё раз доказывает, что критерии у вас странные, мягко говоря.  

Ответственность за вопрос должен нести автор, а игроки играют свою роль - пытаются найти ответ, и иногда не всё сходится, но люди отвечают тем не менее, и никакого криманала в этом нет, как бы вам ни хотелось этого.  

Личность ваша тут ни при чём, я сам был доволен, когда вас выбрали арбитром, но действительность вносит коррективы... Уважение могут вызывать только обдуманные, взвешанные, мудрые решения, тем более со стороны арбитра. Тут не такой случай, увы...

Вопрос про Ле-Ле-Ле, при всех его недостатках - корректный и аннулированию не подлежит. Формализовать "неберучесть" нереально. А основываться на нуле взявших - это потенциально снять и приличные вопросы. Более того, сговорившись, люди могут организовать и ровно 1 правильный ответ.  

Вопрос, ответ на который природе неизвестен (как и вышло в итоге с Грачевским ) - некорректный.  

Хотелось бы, чтобы аннулирование все же соответствовало некорректным вопросам.

Как все замечательно знают, что я думаю! Где я написал, что вопрос про Ле-Ле-Ле не берётся потому что никто не ответил? Просто круг поисков никак не очерчен, разве что неким "королевским" нюансом. bandikut собирался искать среди архитекторов. А по-прежнему могли бы быть и футболисты, да и мало ли спортсменов около всяких Реалов, не обязательно мадридских? Если действительно король, то тут и художники, строители и прочие военные, не перечесть всякого люду.  

И поэтому считаю, что, хоть и есть ответ, удовлетворяющий вопросу, то он (вопрос) недалек от иголки в стоге, при условии, что иголка действительно есть.

Ну тем не менее круг ограничен. Кто мешал проверить художников, архитекторов и т.д. Фамилий на Ле - круг ограничен. Нормальный, даже красивый вопрос. Я сам проверил всех футболистов на Ле, но повторяю, занятость в этот день не позволила проверить и других.

Koluch  

Моё полное имя действительно Вадим. Данке за респект в посте 27100, но возможно его уровень понизится, т.к. в данном случае я солидарен с Бандикутом и Джеффом: в некорректных вопросах 1-го вида (по классификации Паолоса) оставлять в качестве правильных ответы игроков, совпавшие с авторским. По некорректным вопросам 2-го вида солидарен с мнениями Паолоса и Марты.

Только сейчас прочитал посты 2716-2719.  

Вот что, уважаемые господа. Ни я, ни, думаю, wadik2001 целью жизни быть Арбитрами на этой викторине не ставили. Предлагалась сея ноша и другим людям. Вы сами друг друга подбиваете на пост. Жеманясь, отказываетесь, мол, ни за какие коврижки. И после этого имеете наглость писать "арбитры с поста живыми не уходят". Высокого мнения об авторе фразы не имел, а после этого очков у него тем более не прибавилось.  

Честь имею.

Это почему жеманясь? Совершенно искренне. Кто мне давал право судить других? У меня хватает самокритики понять, что и мои вопросы далеки от совершенства. А чего уж других судить? А я вот о вас был хорошего мнения. Был. Смешно было смотреть, сколь поспешно вы приступили к дежурным обязанностям, начав с противоправного и нелогичного действия.  

Я вообще очень миролюбив, но есть вещи, которые нельзя принимать молча - по опыту знаю. Очень мне не хотелось затеивать склоку, но из профилактических соображений пришлось. Иначе ещё и не то последует.  

Наполеоновские замашки лучше распознавать на ранней стадии...  

Ещё раз для тех, кто считает, что критерием правильности ответа игрока является совпадение с авторским. Прошу объяснить, как это соотносится с т.н. дуальными ответами, которые также признаются правильными? Правильным должен считаться ответ, который признаётся таковым нашим сообществом игроков, после обсуждения, если есть другие мнения, и, как следствие, Арбитром. Каков авторский ответ - не имеет никакого значения.  

Ещё раз о проблеме корректировки "правильных" ответов. У меня складывается впечатление, что, несмотря на "грубое нарушение Правил", большинство игроков, принявших участие в обсуждении, не возражает от корректировки при признании вопроса некорректным в случае наличия правильного ответа вообще. Есть неприятие большинством моей инициативы о корректировке при отсутствии правильного ответа (точнее, не нашли).  

Игрок, как правило, даёт ответ, когда считает, что его ответ полностью соответствует вопросу. Ну какая разница, что правильного ответа нет вообще (не нашли)? Игрок то считает, что вот он! И если его ответ не совпадает с правильным или такового нет вообще, то игрок ошибся! Получи минус в статистику!  

Если игрок подаёт ответ, не совсем уверенный в правильности, или, что ещё "сугубее" - видит несоответствия, то он опять же рискует либо угадать, либо нет. Либо плюс, либо минус. Не должно быть "победила дружба".  

Правильная линия поведения, уж если озабочен своей статистикой - подавай ответ только при полной уверенности. Дал ответ - получи по заслугам.  

Когда было обсуждение кандидатур на пост Арбитра, я высказался за PaoloS с сомнением, не пояснив, почему. Теперь хочу пояснить. Мне тогда не был известен его "моральный облик", но было известно, что он активный игрок в ЧГК и я считал (и продолжаю сейчас), что он переносит (а тогда мог) некоторые принципы игры ЧГК на нашу. И считает что нельзя наказывать игрока за неверный ответ при отсутствии такового вообще. Но в ЧГК игрок (команда) сел за стол - должен отвечать. А у нас у игрока есть выбор - или пропусти розыгрыш - ничего не теряешь при любом раскладе, или отвечаешь - соответственно, с последствиями.

"Либо плюс, либо минус. Не должно быть "победила дружба".  

Что это ещё за жизненная философия? Арбитр - прежде всего администратор, обязанный следить в том числе за неукоснительным соблюдением правил. Вы же пытаетесь протащить сюда под должностью свои странные принципы. История знакомое - все диктаторы начинают с того, что под предлогом того, что законы несовершенны, начиеают их грубо попирать, мотивирую разного рода благими побуждениями. Когда игрок отвечает, вопрос ещё не признан некорректным. Некорректность признается потом, и тогда надо аннулировать вопрос со всеми ответами. Но менять ответы не следует. Правила существует не зря, и писали их тоже не дураки. Логики никакой - есть только волюнтаристское желание арбитра протащить свое видение - ошибочное, естественно. Если бы арбитр сам ответил по-авторски, песня была бы другой - всю "принципиальность" как ветром бы сдуло. "Принципиальность" тут - сугубо за счёт неугодных, кто раздражает "быстыми ручками" и о ком у его высочества низкое мнение.  

Арбитр сам отвечает редко, и призывает к тому, чтоб и другие сидели тихо, отвечали, видите ли, только тогда, когда есть 100% уверенности.  

Даже смешно. Этот вопрос вычислялся, так как основное, ключевое в нем - совпадало, а несоответствие было в объеме фильмографии, и так бывет сплошь и рядом.

Вадим!  

"Данке за респект в посте 27100, но возможно его уровень понизится..."  

Это абсолютно не важно. Наши мнения иногда расходятся? Ну и пусть! А почему они должны во всем и всегда совпадать?  

Важно то, что вы первым назвали свой вопрос некорректным, что есть правда. Не побоялись. За это вам мое уважение.  

Bandicut!  

Вы перешли на личности. Аргументов не хватает?  

«Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ».  

Piters!  

Я женщина, может, не логично скажу. Bandicut'а волнует рейтинг? Любой ценой? Даже настолько, что он перешел на оскорбления?  

Будь я на вашем месте, я бы "зазеленила" одного только bandicut'а, если он так настаивает на сем. а в ваших силах отдать ему весь мой рейтинг? Если в ваших - отдайте, я играю на интерес, не на рейтинг и не на деньги.  

"Дальше - тишина." Поймет - хорошо, нет - пусть так и будет.

Piters!  

Не хочу, пока страсти накалены, вообще высказываться по сути вопроса. Но одну вещь мы все все-таки можем сделать.  

В Правилах есть дурацкие вещи, которые надо бы исправить. Но Кацман молчит...  

Предлагаю Вам сформулировать те изменения, которые Вы считаете целесообразными. Почтеннейшая публика в нашем лице их обсудит, надеюсь, может быть дополнит. Что-то, несомненно, будет принято и получит легитимацию. Тем самым Вы избежите обвинений в самоуправстве и мы все будем пользоваться исправленным вариантом правил. А когда Кацман появится, то, думаю, внесет исправления в существующий текст.