В действительности фильмов с участием Грачевского 5:

1.Варвара-краса

2. Мексиканский вояж

3. Укрощение строптивых

4. А мама лучше

5. Своя среди чужих

Плюс эпизод в собственной "Крыше" без упоминания в титрах.

Предлагаю признать вопрос некорректным с перечислением авторского вознаграждения админу. Из итогов цикла вопрос будет изъят и заменен другим.

wadik2001!  

Против Вашего предложения не возражаю.

wadik2001!  

Поступок, достойный уважения.

Справедливое решение!

Справедливое, но неполное. Вопрос, на мой взгляд, нужно аннулировать, т.к. ответившие "Варвара..." - выдавали явно неверный ответ. Рискну предположить, что Грачевского нашли многие, но элементарная проверка показывала, что он не подходит.  

На этом сайте ссылка 9 ролей (включая руку) и две режиссерские работы  

(Режиссер  

2011 Важный разговор (короткометражный)  

2009 Крыша  

На этом ссылка 4 роли...  

Дальше проверять Грачевского было явно бессмысленно.

Марта  

Остальные роли по Вашей ссылке в сериалах. По короткометражному фильму согласен.

wadik2001!  

Цитирую: "Если исключить сериалы, то РЕЖИССЕРСКАЯ фильмография героя сегодняшнего вопроса...", т.е. про сериалы по режиссерской составляющей, а не актерской. Да и какая, собственно, разница - 9 ролей или 5? Не 3 же...  

И уж не не знаю - осознанно или нет, но опять "ход доберманом", т.е. Вы подменяете тему обсуждения. Говорилось о том, что мало признать вопрос некорректным - нужно его аннулировать вообще, а Вы опять начинаете спорить из-за несущественных, в общем-то, деталей. Зачем? (Вопрос, впрочем, риторический).

Marta!  

"Вопрос, на мой взгляд, нужно аннулировать, т.к. ответившие "Варвара..." - выдавали явно неверный ответ." А когда Вы выдавали явно неверный ответ на вопрос про бабочку, почему не требовали аннулировать вопрос? Ситуация аналогичная - только здесь 4 человека нашли авторский ответ, а Вы хотите их почему-то наказать. Не надо его аннулировать, но изымать из цикла надо, так как может исказить результаты.

Я солидарен с Джеффом и против анулирования. Но решение будет принимать piters.

Джефф, wadik2001!  

"Omne simile claudicat" (всякое сравнение хромает). Я, как правило, считаю, что игрокам, ответившим "правильно" на некорректный вопрос, нужно засчитывать ответы. Это в том случае (каких и у Джеффа было полно), если, несмотря на недочеты, авторская логика была вполне ясна и раскрыта отвечающим. Вопрос с бабочкой достаточно запутан да и "верный" ответ на него никто не дал, поэтому некорректность = аннулирование. На турнирное положение и статистику игроков аннулирование никак не повлияло бы.  

В данном же случае противоречие данных Грачевского с условиями вопроса было явным и находилось моментально. Многие, очевидно, нашли эту руку Грачевского, но не стали отвечать именно из-за несоответствий. Никакой авторской логики, которую требовалось бы раскрыть, в вопрос не было заложено - чистый набор фактов, и у Грачевского явно не сходились концы с концами. Так что ответившие "правильно" отличаются от неответивших только храбростью , да и, пожалуй, верой в то, что такая ошибка характерна для автора. Я так не считаю, но если бы это был вопрос Джеффа, то, несомненно, и мой ответ был бы "Варвара..."

Спор, как я понимаю, идёт в плоскости:  

- признавать вопрос некорректным (с принятием как правильные совпадающие с авторским ответы, если таковые имеются);  

- аннулировать (с аннулированием всех ответов, соответственно).  

По Правилам допустимы оба варианта. Первый реализуется Арбитром, правда, при наличии протестующего. Уже опробована "метода" виртуального протеста от Kacman_a при явной некорректности, причём часто признанной автором - возражений принципиальных не последовало, хотя и в нарушение Правил. Второй вариант реализуется Админом (Kacman_ом). Но его форумная активность слабовата, поэтому предлагаю второй вариант реализовывать Арбитру признанием вопроса некорректным с корректировкой якобы правильных ответов на неправильные. Право вето у Админа никто не отбирает.  

Теперь о нюансах. Поддерживаю мнение Marta (пост 27045) - некорректность некорректности рознь. Поэтому предлагаю дать это на откуп Арбитру, если явных (аргументированных) возражений не будет в каждом конкретном случае.  

Соответственно, по данному вопросу - пока моё мнение - реализовать модифицированный второй вариант с корректировкой ответов.  

Мнения готов "выслушать".

piters  

Я, естественно, "За!". Меня смущает только один момент: никто из нас, похоже, не знает алгоритма начисления рейтинга, но у меня впечатление (может я и ошибаюсь!), что лучше вообще не ответить на вопрос, чем ответить ошибочно. Если это так, то не хотелось бы наказывать игроков за смелость - все, в данном случае, должны быть в равном положении. С этой точки зрения аннулирование было бы предпочтительней. Т.е. нужно не только реализовать Ваше предложение, но и достучаться потом до Админа. Только как?

В фильме "Белорусский вокзал" есть такой эпизод: начальник требует от бухгалтера (его сыграл Папанов, светлой памяти) нарушения каких-то устаревших инструкций. Бухгалтер отвечает (цитата по памяти – вряд ли точная): "Вы молодой, энергичный. Требуйте изменения инструкций, добивайтесь, но пока они существуют, я буду им следовать".  

Это верная позиция! Мы нарушили (я и на себя принимаю часть ответственности) Правила раз, два… По сути, по логике все было верно, но бесконечно так продолжаться не может! Единственный, кто может внести изменения в Правила – Админ, но он молчит.  

Еще раз взываю к нему:  

ув. Kacman!  

Некоторые положения Правил устарели (не только на мой взгляд!). Давайте обсудим предложения! Думаю, что хотя бы с частью из них Вы согласитесь.  

Здоровья Вам и не забывайте игроков, которые любят Вашу игру.