Мой ответ яблоко-кажу.

1) Яблоко-кажу растет на кэшью, или Индийском орехе, — дереве, плод которого является распространённым продуктом питания. Родина — Бразилия.

2) Яблоки на орехах не растут, поэтому и вторая часть вопроса удовлетворяется полностью.

3) Есть кажущая неувязка с ареалом, т.к. Индийский орех выращивают и в Индии и Индия названа в русской Вики искусственным ареалом дерева. Но если в антарктической станции выращивают какие-то растения, то они точно РАСТУТ в Антарктиде! Парадокс, вызванный неточностью в вопросе – вырастить экзотическое растение можно где угодно, создав ему определенные условия (хоть на космической станции). Поэтому слово "растут" в вопросе просто не употребимо – следует говорить о природном ареале растения.

Прошу засчитать мой ответ, как дуальный.

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B5%D1%88%D1%8C%D1%8E&oldid=57462688

Присоединяюсь к протесту. Я тоже так ответил. Что мы имеем?  

Монгольский дуб, который растет в Монголии, которая является его родиной.  

Индийский орех, который растет в Индии, которая НЕ является его родиной.  

Выбирая из этих вариантов, которые оба строго говоря не соответствуют вопросу, я естественно отдал преджпочтение яблоку-кешью, посчитав, что под "не растут" автор имел в виду "не является родиной".  

Кавычки же можно отнести как к слову яблоко, так и к тому, что строго говоря, кешью - не плод, а разросшаяся плодоножка.  

И окончательно убедило авторское "по материалам русскоязычной википедии", так как в других я "яблоко" не нашел.

Martabandicut!  

В вопросе написано "не растёт", а про родину ничего не сказано. Как можно утвердить, что кешью в Индии не растёт, если Индия занимает второе место в мире по производству этого ореха - в 2009 году 695000 тонн? (данные из Википедии)

Джефф!  

Речь идет о том, что при фактической ошибке в вопросе ответ яблоко-кешью ничуть не хуже чем зефир Коршунова. А как можно утверждать, что монгольский дуб в Монголии не растет? Понятно, что растет. Да и много где растёт, как писала Марта. Да хоть у меня на подоннике будет расти, если создам условия. Тигры живут в Австралии? Живут, в зоопарках и цирках, и наверное их там не так уж и мало. Слово "растет" как-то уж можно очень широко трактовать.

подоконнике, естественно.

bandicut!  

Как говорила моя мама "two wrongs don't make a right". В соседней ветке в протесте на некорректность у вас сильные аргументы - вопрос содержит неточность, но это не делает Ваш с Marta ответ правильным.

Джефф!  

Я считаю, что в вопросе слово "растет" употреблено неправильно. Водоросли, например, в космосе не растут, но на космических станциях их выращивают. Вы считаете, что на этом основании можно (без соответствующих пояснений) заявить, что хлорелла растет в космосе?  

Авторский ответ про монгольский дуб попросту неверен, но, предполжим, что в регионе Монголия его и правда нет. Можно ли утверждать, что ни в одной оранжерее (или просто в лесу) монгольского региона этот дуб не РАСТЕТ? При слове "РАСТЕТ" достаточно найти в этом регионе ОДНО дерево для опровержения!

Джефф!  

А я и не говорю, что он правильный. Так же как и авторский ответ.  

Я хочу сказать, что при таком раскладе он ничуть не хуже, но у дуба хоть родина в названии оправдана. Вот и всё что хотел сказать.

И меня тоже смутило слово "растет" в приложении к высокому профессионализму автора. Оно было как кость в горле.

1. С аргументацией Марты и Бандикута по поводу "яблоко-кєшью" согласен.  

2. Продолжу аргументацию Бандикута из поста 26965. В зопарках России живут слоны. Иногда у них рождается потомство. Приходим к популярной в 50-е годы фразе "Россия - родина слонов". Рассматривать слово растёт в контексте "растёт в созданных людьми условиях" - довольно неуклюжая попытка подогнать собственную версию, противоречающую вопросу, в котором ясно написано "не растёт". И даже если протестующие найдут ссылку о том, что какой-то монгол выращивает монгольский дуб на подоконнике, моё мнение вряд ли изменится.

wadik2001!  

Все верно. Но чтобы авторский ответ был верен, автор должен был написать "в стране", а не "в регионе". При этом же условии, если засчитывать ответ Зефир Коршунова, то надо засчитывать и ответ Яблоко-кешью. А если отклонить ответ Яблоко-кешью, то нужно и отклонить ответ Зефир Коршунова как имеющий точно такое же несоответствие вопросу.  

Выбирая из зефира и яблока, я чем руководствовался? Тем, что начальное слово "парадокс" к ореху применимо, а к дубу- нет. Что парадоксального в том, что дуб назван по своей родине? А вот орех-нет. Далее я решил, что автор, уделив основное внимание бабочке зефир, просто невнимательно просмотрел статью об индийском орехе, прочитав вначале, что родина - Бразилия и тем удовлетворившись. Про Индию там в конце, а на карте ареалы вообще очень мелкие. Далее взвесив, что "плод" больше подходит к "яблоку", чем кокон бабочки, и сделал выбор. Конечно, ответ кешью не верен, но не верен и зефир. Я допустил, что у автора ошибка в ареале ореха, а оказалось, что ошибка - в ареале дуба.

я хотел сказать, конечно "уделив основное внимание яблоку-кешью".

bandicut  

Сначала рассматриваем дуали, потом - некорректность. Ваши аргументы в протесте на некорректность выглядят намного убедительнее, чем в этом протесте.