Подаю протест на некорректность!

Поскольку героиня вопроса только родила Минотавра, то употребление словосочетания "наставить рога" по отношению к своему сыну некорректно!

Koluch  

Да, верно, но ответил-то wadik2001 тем не менее верно! Видимо, первая мысль была такая, но прочитав: "правда, каждому по своему", думаю, все поняли о чем речь. Не имею права говорить от имени цфвшл2001, он сам скажет, но у меня было именно так. Первая реакция - что? изменяла сыну? это как?. Потом, подумав и прочитав вопрос еще раз, предположил то и, что и все, видимо...

И судейство непонятное, в нарушении правил викторины.  

Правило 7.5. гласит:  

7.5. Протест без ссылок на надежный источник информации в виде книги или официальный ресурс в сети интернет (ресурсы типа *.narod.ru, *.boom.ru и прорч. не принимаются) не рассматривается.  

В данному случае никаких ссылок приведено не было, только голословные рассуждения.  

А протест "предварительно" принят!  

И вердикт странный.  

1. "в т.ч.за явный плагиат из базы ЧГК"  

Ссылок на ЧГК нет, с чем сравнить "явный плагиат" непонятно.  

2. "принципиальное нежелание беседы со стороны автора"  

Это как понимать? За молчание ответишь? Так, что ли?  

Непонятна фраза "предварительно". Что это означает?

wadik2001, прошу прощения, забыл переключить регистр.

"Koluch говорит вообще странную фразу: суд должен найти доказательства, что рога субъекту Z не наставляли"  

Ничего подобного я не говорила.  

Я хотела сказать, что во всем цивилизованном мире не обвиняемый обязан доказать свою невиновность, а обвинитель его вину.  

Марте никаких обвинений протестующим предъявлено не было, кроме личных умозаключений.  

Потому я поминаю ее молчание, нежелание напрасно метать бисер.  

Koluch!  

В посте 26636 wadik2001 дал ссылку на ЧГК: ссылка

Спасибо, Джефф, я это пропустила.  

В ЧГК, однако, ничего крамольного в вопросе не нашли. А ЧГК-то викторина посильнее, чем наша.  

Нарушу "обет молчания", т.к. наш мудрый арбитр докатился до прямых оскорблений (в затеянной им кухонной склоке это, очевидно, самый сильный аргумент) - "в т.ч.за явный плагиат из базы ЧГК".  

Такие вещи, любезный, доказывать бы надо – одного совпадения фразы с вопросом ЧГК маловато. Таких совпадений у нас (и в других викторинах) пруд пруди. Ну вот, например, вопросы bandicut'a и мой на основе картин Питера Брейгеля. Тоже плагиат? Кто-то у кого-то идею увел?  

А примеров "нетрадиционного" использования выражения "наставить рога" достаточно в том же ЧГК (идея-то носится в воздухе). Вот пара примеров:  

Вопросы Евгения Копейки 1997. Тур 199 (4951-4975). 1997-01-01  

Вопрос 14: В календаре "Что? Где? Когда?" 1997 года есть анекдот, в котором один человек глубокомысленно замечает, что там - совсем как у нас: "одна дева, а троим наставили рога". Назовите этих троих.  

Ответ: Козерог, Телец, Овен (на небе)  

Источник(и): календарь "Что?Где?Когда?", 1997, лист 22 мая.  

Автор: Евгений Копейка  

4-й Кубок МГТУ по ЧГК. финал. 2001-04-07  

Вопрос 5: (блиц): В одном источнике с использованием определённых приёмов обычные всем понятные выражения представлены в виде крылатых изречений, фразеологизмов, "бескрылок" и т. п. Вот пример нескольких подобных "засушенных фраз" и их расшифровки:  

1. выдать свинину за говядину (наставить рога)  

2. дети киноактёров (кинокадры)  

3. замужество (фатальный исход)  

4. элеватор (злачное место)  

5. часть бутерброда (нахлебник)...  

А теперь попробуйте и вы:  

1-я фраза: Пить коктейль -...?  

Ответ: "Хвататься за соломинку".  

Источник(и): газета "Вечерняя Москва" от 31.03.2000г. стр.8  

Автор: Дмитрий Смирнов  

Представляю, с каким великим пониманием восприняли бы эти вопросы наши протестанты и долго обсуждали бы некорректность того, что наставили рога Козерогу и остальным с привлечением генетических понятий и цитированием словарей русского языка.

bandicut  

На вопросы Джеффа с перестановкой букв и Ангун тоже многие ответили, а потом были удовлетворены протесты на некорректность.  

Koluch  

- что во всем цивилизованном мире не обвиняемый обязан доказать свою невиновность, а обвинитель его вину  

Если обвиняемый чувствует свою правоту, он доказывает её аргументами, а не молча снисходительно посматривает в сторону суда.  

- Непонятна фраза "предварительно". Что это означает?  

Это означает, что пока мои симпатии на стороне valerik. Но я могу изменить своё мнение при наличии весомых аргументов в пользу автора и желания самого автора бороться за свою правоту (сейчас ей этот протест совершенно индифферентен).  

Marta  

Спасибо, Великая и Непогрешимая, что наконец-то снизошли до бесед с простыми смертными со своих заоблачных высот, и привели ссылки, подтверждающие Ваши мудрейшие мысли.

Если я чего и понимаю в жизни, то за рога у сына основную "ответственность" несёт бык - был бы "афроамериканец" - сын был бы чёрненьким, скорее всего. Так что "наставлял рога" сыну скорее бык.  

Тем не менее, протест считаю следует отклонить, как надуманный. Тем более, что, как уже заметили, сам протестант не запутался в понимании того, что хочет автор.

О претензиях к Арбитру (-ам).  

Я исхожу из того, что здесь не суд в обычном понимании и Арбитр не судья. А лишь тот, кто ставит точку в спорах, объявляя правым какую-то из сторон, дабы споры не продолжались бесконечно. И в процессе споров он имеет право (такое же, как и все остальные) участвовать в дискуссии на любой стороне.  

Хотя в Правилах и записано, что спор идёт между автором и протестующим (я так понимаю, что ОДНИМ - чей протест), никого это не останавливает и участников дискуссии, обычно, куда больше. И хорошо. Ищется истина, как не пафосно звучит. А когда признаётся справедливой дуаль, то правильными объявляются ВСЕ аналогичные дуальному ответы, даже если игроки с такими ответами и не подавали голоса при обсуждении. И это тоже правильно, хотя, думаю, противоречит буквальному следованию Правил.

Специально взял после окончания прений пару дней на размышление, т.к. был возмущен высокомерным отношением Марты к обсуждению. По размышлении решил, что авторская трактовка фразы хотя и не используется в русском языке, но для вопроса интеллектуальной викторины допустима (ссылки из базы ЧГК убедительны). Протест отклонён.