Подаю протест на некорректность!

Поскольку героиня вопроса только родила Минотавра, то употребление словосочетания "наставить рога" по отношению к своему сыну некорректно!

"Поскольку Вам так нравится версия Марты, может Вы найдете в инете ссылки со словосочетанием "наставить рога" по отношению к потомству во время беременности?"  

Зачем? Так вы сами уже все доказали!  

Читайте ваши пост, про 2 пункта.

wadik2001  

Но ведь в сети много чего нет. Любая идиома или игра слов ведь когда-то была придумана, кто-то был первым... а тут ведь ясно о чём речь! Вот если бы автор фразой "наставила рога" пытался замаскировать что-то вообще иное, скажем, убежала (вместо "сделала ноги"), тогда протест бы был справедливым, связать такие вещи немыслимо.

Если Вы имеете в виду нижеследующую цитату, то явно не дочитали предложение до конца.  

- Наставить рога можно на мой взгляд, 2-мя способами: 1) в переносном смысле: изменить супругу (или постоянному партнёру) 2) в прямом смысле: приклеить рога к голове или шлему. И авторская версия, и версии протестующих заменяют факт рождения рогатого сына на фразу "наставила рога сыну", что совершенно неверно.

bandicut  

- Любая идиома или игра слов ведь когда-то была придумана, кто-то был первым...  

Первым в данном случае был некий автор вопросов для ЧГК. Выражение само закрепляется в языке, если удачно использовано в новом значении. В данном случае в новом значении его пытается закрепить только Марта.

Мне отнюдь не "так нравится версия Марты", как не нравятся бредовые протесты. И не надо искать словосочетание - с каких дел это понадобилось?!!!!!!!!!!! Это не вопрос о сути идиомы!!!! Есть существительное "рога" и глагол "наставить". Можно ли из них составить словосочетание "наставить рога" - конечно, можно! Можно ли с помощью комбинации одного из значений слова "рога" и одного из значений слова "наставить" (по дилетантски, не падая в генетику и прочий вейсманизм-морганизм) описать процесс появления у зародыша специфических отростков на голове под влиянием материнского организма во время беременности оного Не вижу никаких противоречий! Однозначно, можно!  

Вадик! Отвлекись от идиомы и посмотри на два слова: "рога" и "наставить" в значении "2. что. Прибавив, приставив, удлинить на сколько-нибудь. " И всё!!!!!!!

Мне непонятно, почему мы с Максом должны что-то искать?  

Мы присяжные, которые высказывают свое мнение по данному вопросу.  

Марта не должна ничего искать, она вроде как обвиняемая.  

Обвинители здесь Валерик и Вадик (извините Вадик, ваше предвзятое отношение к данному вопросу видно невооруженным взглядом)  

Вы и ищите ссылки, почему нельзя здесь употребить подобное выражение.  

И не нравится мне что-то предвзятый арбитраж, извините еще раз.

Попробую перевести протест на русский понятный язык:  

Я знаю, что выражение "наставить рога" обозначает супружескую измену. Я настаиваю, что упоминать рядом слова "наставить" и "рога" можно только в этом смысле. Автор вопроса, не удосужившись поинтересоваться моим мнением, употребила их в другом, неизвестном мне смысле. Я протестую против этого. Она не имела права так делать, а если уж сделала, то должна была указать в вопросе, что мужу она изменила, а сыну не изменяла. А раз она этого в вопросе не написала, то вопрос плохой и его надо снять.  

Примерно так получается )))

Koluch, раз уж Вам так нравится аналогия с реальным судом, то я её продолжу.  

Суть дела: Марта написала (скажем на стене в подземке) :Х наставила рога субъекту Y и субъекту Z. Valerik (адвокат Z, подавший иск о защите чести Z) согласен с тем, что наставили рога Y (есть много ссылок в инете) и просит Марту предоставить доказательства наставления рогов Z. Марта отвечает суду, что отказывается отвечать на вопросы. Хорошее впечатление это производит на суд? А присяжная Koluch говорит вообще странную фразу: суд должен найти доказательства, что рога субъекту Z не наставляли.

maks_perst  

- Можно ли с помощью комбинации одного из значений слова "рога" и одного из значений слова "наставить" (по дилетантски, не падая в генетику и прочий вейсманизм-морганизм) описать процесс появления у зародыша специфических отростков на голове под влиянием материнского организма во время беременности оного  

А еще можно по тому же поводу написать : прорастила рога в сыне или инициировала процесс роста рогов. Но не говорят так по-русски! Если бы Марта кавычки поставила, то стало бы ясно о каком-то обыгрывании фразы в новом смысле. В прошлых вопросах Марты кавычки табунами бегали там, где совсем не требовались.  

Короче, (в т.ч.за явный плагиат из базы ЧГК и принципиальное нежелание беседы со стороны автора) предварительно склонен протест Валеры удовлетворить.

wadik2001  

Убежден, некорректность - слишком строгая мера по отношению к вопросу. Дуали - не знаю, там все очень зыбко, потому и полемика затянулась. Но некорректность.... все прекрасно поняли, о чем речь, что не имеется в виду "измена" сыну. Верно ответили 10 их 15, но даже и те, кто ответил Пенелопа и Персефона, имели в виду то же! Может быть, немного спорный оборот, другое дело, поэтому и стал темой обсуждения. Но не более того! Считаю, признавать вопрос некорректным - ошибка! Все его поняли, как автор и хотел.

10 из 15, простите...

bandicut  

Уточнение.  

Все, кроме wadik2001.  

Смотрите его пост №26636 в соседней ветке.  

"Кстати, я так и понял, вопрос: следует искать даму, изменившую мужу, а потом совершавшую регулярный инцест с сыном и не только с ним."  

Даже протестующий на некорректность Valerik, судя по его ответу и протесту на дуаль, понял все, как задумала Marta.