Протест на дуаль!

Мой ответ: Персефона

Изменила мужу Аиду (наставила рога) с Зевсом и родила рогатого сына Сабасия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Персефона

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сабасий

Не надо унижать женщин, прошу вас, Вадик!  

Сольвейг  

ссылка  

Кончита  

ссылка  

"Не надо унижать женщин, прошу вас, Вадик!"  

Ирина, а как же Пасифая? Неужто мы не дадим должную оценку ее аморальному поведению?

Ну, дружище, я не за всех женщин горой, не хочется марать грязью порядочных. Пенелопу, в данном случае.

Олег!  

Чем порядочнее женщина, тем больше вокруг нее ходит грязных слухов от других женщин - завистниц, которые не устояли и грязь готовы бросить в нее. Тем самым они сами себе они чище кажутся на таком фоне.  

Это нормально

Олег!  

Готова уточнить обращение к Вадику.  

"Не надо унижать ВСЕХ ПОДРЯД женщин, прошу вас, Вадик!"  

Так лучше?

Koluch  

Давайте чуток теории,чуток практики.  

(о присутствующих, как обычно, не говорят)  

Я не буду тут давать ссылки, но согласитесь, что все же 50% дам(ну хотите-уменьшить-ваше право) своим мужьям хоть раз,да изменили.Среди богинь процент быть может и больше-ну это Марта лучше знает).Причины тоже не будем называть:их тьма.  

Но их никто не называет шлюхами ибо ШЛЮХА - проститутка, продажная женщина(словарь).А эти продолжают прекрасно жить со своим супругом.  

Но один раз изменить-это уже смело подходит к фразе:НАСТАВИТЬ РОГА.  

Посему НИКТО здесь нашу ПЕНЕЛОПУ не обзывает, просто констатируют исторический(МИФОЛОГИЧЕСКИЙ) факт, против которого Вы ведь тоже НЕ ВОЗРАЖАЕТЕ.  

Вил!!!  

Переспать с 207 мужиками - "наставить рога"? Я более сурова по отношению к женщинам, чем вы, право.

Колючка  

А кто сказал"не хочется марать грязью порядочных. Пенелопу, в данном случае."  

Я просто прочитав эту фразу решил пойти навстречу автору этих строк,мол,зачем сюда впутывать ту непонятную группу любителей "пенелопина тела" ибо достаточно и ОДНОГО РАЗА.Ведь в словарях не говориться сколько раз нужно изменить,чтоб получить этот довесок к биографии.  

Зачем же быть особо суровым с бывшим символом?  

Посему вижу-особых возражений против ПЕНЕЛОПЫ-рогонаставницы-не будет?  

1. Протест с вариантом Персефона : отказать из-за недоказанности самого факта измены.  

Поскольку протест на дуальность valerik не удовлетворен, он имеет право доказывать некорректность в соседнем топике.  

2. Протест с вариантом Пенелопа: удовлетворить. Факт измены и наличие рогатого сына доказаны. Что касается авторского выражения  

"по самой распространенной версии", то оценить количественно распространенность невозможно, а протестующие своими ссылками доказали,  

что их вариант достаточно распространен в интернете.  

P.S. Если будет доказана некорректность, полагаю правильным признать неверными и ответы Пасифая, и ответы Пенелопа.

wadik2001!  

Я согласен с Вашим подходом по очерёдности рассмотрения протестов (сначала дуальность, потом некорректность), но как писал piters (пост 26625): "обнулять совпадающие с неверным авторским ответы - надо" (PaoloS) - я то согласен, но ... Правила говорят об обратном. Можно было бы сказать "к чёрту Правила", но тогда к чёрту может улететь многое, что выстрадано многолетней практикой на этой викторине. Мы уже не помним (кто МОЖЕТ помнить), а кто-то и не знал всех мотивов при составлении именно такой версии Правил. Кроме того, Админ - главный, а без него "замахиваться на ВильЯма" нехорошо. Поэтому давайте пока действовать в рамках "подзаконных актов".  

Тут я с piters согласен - сначала внесите изменения в Правила, а пока пункт 7.8.а) гласит: "В случае принятия протеста на некорректность - авторское вознаграждение в полном объеме переходит к первому участнику подавшему протест, обоснованный всеми данными для принятия решения в его пользу. Результаты проверки вопроса не пересматриваются Арбитром."

Джефф, я действительно погорячился и намеревался действовать против правил. Своё предложение снимаю. Вернусь к нему, если случится прецедент: 1) удовлетворен протест на дуальность 2) подан протест на некорректность, причем дуальная версия не имеет того признака некорректности, на который обращает внимание протестующий.