Протест на дуаль!

Мой ответ: Персефона

Изменила мужу Аиду (наставила рога) с Зевсом и родила рогатого сына Сабасия. http://ru.wikipedia.org/wiki/Персефона

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сабасий

Лишний пост получился...  

Джефф!  

Есть версии и с прямым адюльтером и рождением Пана, так что не надо прибегать к обходным путям - адюльтер с одним, ребенок от другого. Вы опять не о главном, а о второстепенных версиях.  

valerik  

Так там вообще ничего ни о измене, ни о рождении рогатого ребенка. О чем Вы?

Джефф  

По поводу версии Бэкона целиком согласен с Мартой: написанное спустя более 2,5 тысячи лет после Троянской войны никакого отношения к мифологии не имеет. С таким же успехом можно строить версии на романе Роберта Шекли "Лабиринт Минотавра". Дальнейшие упоминания Бэкона просто буду игнорировать.  

Марта, теперь процитирую Вас:  

-В мифологии всех народов существуют разные версии одного и того же события. Аполлодор, скажем, писал одно, у Софокла была другая версия, а у Лукиана третья. Иногда существование таких разночтений отмечено в самом вопросе, иногда нет, но желательно иметь в виду, что однозначной информации в мифологии быть не может.-  

На мой взгляд, последняя фраза Вашего поста подразумевает, что Вы считаете равноправными все мифологические источники: если в одном рогатый, то для обоснования одной версии используем этот источник; если в другом нерогатый, то для обоснования другой версии используем другой источник.  

valerik  

Прокомментируйте рассуждения Марты об отсутствии факта адюльтера ввиду несостыковок по времени, в Вашем посте 26651 действительно ничего об этом.

wadik2001!  

Вы как читаете? "Персефона Дочь Деметры и Зевса. Супруга Аида. От Зевса (явившегося к ней в виде змея) родила Сабасия". Источник «Мифы Древней Греции. Словарь-справочник.» EdwART, 2009. ссылка Про рогатость Сабасия известно из других источников, которые приведены ранее.

В ссылке три разных статьи и три разных книжных источника.

Valerik, я как раз все читаю, а Вы очевидно пост Марты 26646 и сделанный ей вывод (Получается, что не наставляла рога мужу богиня) проигнорировали. По рогатости в разных версиях также высказал своё мнение.

Vadik2001  

"На мой взгляд, последняя фраза Вашего поста подразумевает, что Вы считаете равноправными все мифологические источники: если в одном рогатый, то для обоснования одной версии используем этот источник; если в другом нерогатый, то для обоснования другой версии используем другой источник."  

Я думаю, что Ваш вывод из моего "введения в цикл" не совсем верен. Вернее, совсем неверен. Вы не привели мою последнюю фразу этого "введения": Надеюсь, что такой разнобой не сможет помешать нахождению правильных ответов - все, вроде бы, учтено.", т.е. сообщалось заранее, что мне известно о существовании нескольких версий (которые вовсе не равноправны!) и в вопросы, по необходимости, введена информация, которая поможет выбрать правильную версию.  

Например, если рассматривать только Пасифаю (не отвлекаясь на Персефону и Пенелопу), то существуют версии о том, что никакого быка вовсе не было, а был человек с таким прозвищем, Минотавр был безрогий и т.д. (Вы об этом говорили). Дотошные, добросовестные мифологи упоминают, разумеется, об этих версиях, но (думаю, что Вы со мной согласитесь) их нельзя считать равноправными той, согласно которой Пасифая сошлась с быком, родился рогатый Минотавр, который требовал жертв, была Ариадна с ее нитью, отважный Тесей и Дедал, построивший лабиринт. Эта версия вошла и в литературу, и в изобразительное искусство, а остальные версии побочны даже в том случае, если они-то и есть чистая правда (нам это знать не дано), а основная версия – героизированные выдумки.  

Примерно так обстоит дело и с Пенелопой и Персефоной. Есть основные версии (и Вы это очень хорошо отметили), а есть второстепенные. По основным версиям две эти дамы в качестве ответа не годятся.  

Пользуясь случаем, хочу подчеркнуть, что я ПРИНЦИПИАЛЬНО не создаю "гробы", не включаю в вопросы какие-то ловушки. Я стараюсь сделать все вопросы отвечаемыми, причем не только на основании сухой информации, но и с использованием логики и здравого смысла. Ну, уж как это получается – судить не мне…  

Марта!  

Делая вопрос, в котором имеется в виду конкретная женщина из мифологии, изменившая мужу (наставившая ему рога) и родившая в результате этого существо с рогами, следовало бы придумать отсечку понадежнее, чем субъективное оценочное "по наиболее распространенной версии". А сейчас при таком-то субъективном подходе получается, что любой упоминаемый в мифах факт измены женщины мужу с появлением на свет рогатого существа НЕСОМНЕННАЯ ДУАЛЬ! Кстати, любопытно, можно ли назвать "наставлением рогов мужу" факт занятия женой зоофилией, то бишь случай извращенного полового сношения с бессловесным животным?

Цитаты Марты, Валерика и собственные и комменты к ним.  

1. Марта  

- все, вроде бы, учтено.", т.е. сообщалось заранее, что мне известно о существовании нескольких версий  

valerik  

- Делая вопрос, в котором имеется в виду конкретная женщина из мифологии, изменившая мужу (наставившая ему рога) и родившая в результате этого существо с рогами, следовало бы придумать отсечку понадежнее, чем субъективное оценочное "по наиболее распространенной версии".  

wadik2001  

- Что дают отвечающим слова "по самой распространенной версии"? Отвечающий находит вариант, полностью совпадающий с условиями вопроса, а потом должен каким-то образом определить, самый он распространённый или не самый?  

Марта, не верю, что Вы проверяли всех рогоносцев и рогатых сынков по всем мифологиям, иначе "следовало бы придумать отсечку понадежнее".  

Так что по пункту рогатости Загрея и Сабасия я на стороне Валеры.  

2. valerik  

- что любой упоминаемый в мифах факт измены женщины мужу с появлением на свет рогатого существа НЕСОМНЕННАЯ ДУАЛЬ  

Снова согласился бы с Валерой, но Марта оспаривает как раз факт измены, и тут я и по Сабасию и по Загрею на её стороне.

По Пенелопе.  

Марта, на пост Джеффа 26652 по факту измены я не увидел Ващих возражений. А от привычных клише, если они устарели, наверное надо найти силы отказаться (это я больше к себе обращаюсь, чем к автору и протестующим).

wadik2001  

И правильно обращаетесь!  

Я, например,да и не только я, уже нашел такие силы.  

И никуда нам от этого не деться-жизнь идет вперед!Будем искать другие символы верности.

wadik2001  

Вы пропустили, очевидно, мой пост 26654. Смысл его в том, что есть прямые версии адюльтера Пенелопы, однако они второстепенны по сравнению с той, в которой Пенелопа - образец верности.  

Надо сказать, что на мои просьбы найти в литературе или изобразительном искусстве примеры неверности Пенелопы было молчание и поиск незначащих мелочей. Это говорит только о том, что в сознании людей Пенелопа - верная жена.

Вадик!  

Ваше решение, как арбитра, будет решающее, конечно, но я против того, чтобы ломать устои. Пенелопа все же не шлюха, а верная жена!  

ссылка