Вчрашний ответ на вопрос о МЕРКУРИИ был ЛИРА и СВИРЕЛЬ

Мой ответ был ЛЮТНЯ и ПАСТУШИЙ РОЖОК.

Ссылок с таким ответом нашел семь.Дальше не искал.Все они одинаково дают мой ответ.

Вот одна:

http://greece-mif.ru/ar33/page332.html

Римляне, не придумав собственной мифологии, скопировали большинство эпизодов у греков. Поскольку греческий Гермес = римскому Меркурию, то неудивительно, что версия villen удачно ложится в вопрос о Гермесе. Но есть один нюанс. В вопросе " оба изобретения (есть версия, что второе изобретение – плагиат)". Villen, представьте ссылку о версии плагиата пастущьего рожка.  

wadik2001 прав.  

villen!  

Найдите упоминание о том, что рожок изобрел не Гермес/Меркурий, и я соглашусь с дуалью.

vilen!  

Точнее то, что Гермес/Меркурий присвоил себе чужое изобретение (пастуший рожок).

Уважаемые МАРТА и wadik200.  

Уже хорошо, что вы называете небольшую сноску в конце вопроса НЮАНСОМ.Именно этот НЮАНС и отличает Ваш ответ от моего.И посему я думаю,что доказательством моего ответа может служить другой нюанс:не поиск доказательства плагиата рожка, а равенство таких понятий как СВИРЕЛЬ и ПАСТУШИЙ РОЖОК.Так вот как объединяют специалисты эти инструменты:  

Флейта ПАНА,Пан-флейта(ПАСТУШЕСКАЯ флейта или СВИРЕЛЬ,изобретение которой приписывают ПАНУ).  

И еще:  

(Кларнет - родственник свирели, а значит - прямой потомок тростинки, как и гобой и флейта ,Роль пастушьего рожка исполняет гобой)Этими фактом я уравниваю СВИРЕЛЬ , ФЛЕЙТУ и ГОБОЙ  

А значит ПАСТУШЕСКУЮ флейту(см выше) вполне можно назвать ПАСТУШЬИМ РОЖКОМ  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

ссылка  

vilen!  

Вы, к сожалению, пытаетесь подменить понятия. Примерно так, как это сделал неумелый переводчик, жертвой которого Вы невольно стали. Пастуший рожок - это пастуший рожок, который нельзя отождествлять даже с охотничьим рогом. А свирель - это свирель. Достаточно, впрочем, того, что пишут серьезные справочные издания:  

"Рожок – исконно русское явление. Этот нехитрый инструмент занял почетное место в богатом и разнообразном инструментарии русского народа.  

В.И. Даль в своем "Толковом словаре живого великорусского языка" приводит два синонима – определения "музыкального орудия", именуемого пастушьим рожком: он же русский (чем подчеркивается происхождение инструмента), и песенный (указывается на самую характерную его черту – связь с народной песней." ссылка  

Рожок пастуший  

рус. нар. духовой мундштучный инструмент.  

Музыкальная энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, Советский композитор. Под ред. Ю. В. Келдыша. 1973—1982. ссылка  

Пастуший рожок. Русский народный духовой деревянный инструмент. Большой толковый словарь … Толковый словарь русского языка Кузнецова ссылка  

пастуший рожок  

русский народный духовой деревянный музыкальный инструмент.  

Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР Евгеньева А. П. 1957—1984 ссылка  

Так что получается, что Гермес для того, чтобы украсть пастуший рожок, должен был переместиться во времени и пространстве на Русь XVII-XVIII вв. ("пастуший рожок как инструмент музыкальный получил распространение, очевидно, не ранее конца 17 века и не позднее 20-30 годов 18 века.") ссылка  

Такого за ним, при всей его ловкости, не водилось

Попытка отождествить рожок с флейтой меня совершенно не убедила. Кроме того, обратимся к математике:  

Ответ Марты лира(А) + флейта (Б).  

Ответ villen лютня(В) + рожок(Г).  

Для зачёта дуали должно выполняться равенство А+Б = В+Г.  

Предположим, что Б=Г доказано. Далее villen должен еще доказать, что лира = лютня.

"неумелый переводчик, жертвой которого Вы невольно стали."  

Марта. Странно, неужто во всех сайтах, где свирель заменили на рожок, присутствует ОДИН переводчик.Даже по теории вероятностей такое не получится.Но Предположим, что даже такое случилось, так ведь они все(или по-вашему-ОДИН)говорят о таком инструменте, которым подменили вашу свирель.Переводчик ведь переводил в НАШЕ время, а не до нашей эры.Вот он и нашел ОЧЕНЬ похожий инструмент и назвал его так,как и называли его в НАШЕ время.А я в свою очередь,хоть и не считаю себя дураком, но и не могу отвергать кучу сайтов, где есть прямое указание на РОЖОК и не доверять им,хоть wadik2001 говорит, что это касается другой мифологии.  

Ну и что!-Ведь ссылки-то говорят о ТОМ ЖЕ САМОМ.И был это Меркурий или Гефест-речь об ОДНОМ мифе и Даже при некоторых нюансах ответ должен быть зачтен(по моему мнению)  

wadik2001. В продолжении нюанса.Вы сами вначале не отрицали, что в моем ответе все хорошо за исключением нюанса о плагиате СВИРЕЛИ.Т.Е. предположим назвал бы я в ответе ЛЮТНЯ-СВИРЕЛЬ, автор возможно и засчитал бы ответ.Да и автор ничего не пишет о лютне, ибо тогда умрет незачет из-за НЮАНСА-ПЛАГИАТА!!!  

Но если ВЫ согласны(даже с грифом-ПРЕДПОЛОЖИМ)что Б=Г, то ничего не стоит доказать, что и второе равенство верно.Но К ЧЕМУ ЭТО??Неужто если бы в вопросе отсутствовала последняя строчке о плагиате СВИРЕЛИ а я бы ответил,как ответил, то вы бы тоже не согласились с дуалью и требовали бы этого математического равенства инструментов вопреки разнице названий в разных религиях?

vilen!  

Фокус-то в том, что неумелый переводчик один. Прочитайте внимательно то, что написано на сайтах с "пастушьим рожком" - это либо один и тот же текст, либо пересказ очень близкий к нему (т.е. тот же перевод положен в основу). Вас не удивляет то, что Вы не можете найти упоминание о плагиате (изобретение свирели Паном, а не Гермесом), которое встречается чуть ли не во всех независимых друг от друга источниках? Это говорит только о том, что "автор" пастушьего рожка по каким-то соображениям не включил в свой перевод Пана.  

Можно было бы (с большой натяжкой, т.к. упоминание пастушьего рожка безграмотно) принять и эту версию, если бы она отвечала критерию полноты, т.е. соответствовало всем условиям вопроса. Нюанс, как Вы считаете, не просто незначительное замечание, а отсечка, которая не позволяет принять Ваш ответ. Повторяю, можно было бы, т.к. Вы не обязаны отвечать за ошибки переводчика, но уж озаботьтесь проверить полноту информации.  

vilen!  

Я с удовольствием наблюдаю за вашей уверенной поступью в этой интеллектуальной викторине. Будьте внимательней, не путайте Гермеса с Гефестом, как Вы умудрились это сделать , не забывайте о полноте информации и все у Вас получится! Надеюсь, что скоро мы увидим Вас в лидерах.  

Успехов!

МАРТА  

1-Ну уж если такой опытный поисковик,как ВЫ, утверждает,что ВО ВСЕХ САЙТАХ!!! один переводчик, что в моей голове вообще не укладывается, то я умолкаю.Хотелось бы только услышать мнение остальных ассов викторины о таком факте...  

2-ТЕПЕРЬ по поводу "но уж озаботьтесь проверить полноту информации"  

Вам должно быть понятно, что быстренько найдя ответ( пусть на 95 процентов похожий на ответ)а эта быстрота мне удается не часто, я тут же решил ответить.И представьте-я был далеко не первым!!!  

И на этом успокоился.Хотелось бы у вас узнать(это типа мастер класса)Неужели отвечая на вопросы наши лидеры(и вы в том числе)которыми я не перестаю восхищаться успевают за СЧИТАННЫЕ МИНУТЫ найти ответ и ЕЩЕ ПРОВЕРЯЮТ ПОЛНОТУ ИНФОРМАЦИИ, о которой Вы пишете?  

3-Прошу прощения за не тех богов.И на старуху бывает...  

4-До "уверенной поступи" далеко.ТЕм более полноты информации я врядли смогу добиться.Тут хотя бы совсем в молоко не угодить!Вот ведь авторский ответ на свирель дали два десятка игрунов, а мне почему-то попалась другая религия!Меня это до сих пор удивляет! Но за пожелание СПАСИБО!

vilen!  

После быстрого и правдоподобного ответа приходится иногда часами выверять информацию, т.к. в викторине есть возможность переответить. Бывали случаи, когда мне трижды приходилось менять ответ.

villen  

-Т.Е. предположим назвал бы я в ответе ЛЮТНЯ-СВИРЕЛЬ, автор возможно и засчитал бы ответ.  

Я бы предупредил автора о зачёте неверного ответа и всё равно предложид бы Вам доказать, что лира=лютня.  

-то ничего не стоит доказать, что и второе равенство верно.  

Хочу услышать эти доказательства.  

-если бы в вопросе отсутствовала последняя строчке о плагиате СВИРЕЛИ а я бы ответил,как ответил  

Дуаль была бы принята без вопросов с моей стороны, хотя сначала я выслушал бы мнение Марты.

wadik2001  

Ну хотя бы это  

ссылка