Интеллект сервер                ВАЖНО!!! Просьба прочитать!
Login incorrect.

Напомнить пароль

О проекте 
Правила 
Вопрос дня 
Статистика 
ЧаВо 
Архив вопросов 
Сообщения 
Форум 
Конкурс вопросов 
Регистрация 



Сейчас на сервере:


Реклама:
Дерматология аллергия у животных www.vetzvonok.ru.
   Интеллект форум
ID Автор
Дата созд.
Текст
Протест на вопрос 3870 – некоррекность
26478 OldOleg
03-08-2013
14:08:20

Помимо авторского «мальчишника», Клайн, Дуглас и Фримен вместе снялись в фильме "Freedom: A History of Us". Причем, насколько я могу судить, первые два играли президентов.

http://www.imdb.com/title/tt0361185/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 2 3 4 5 6 » 7 «

26616
piters
09-08-2013
01:30:40

"факт неверен" - бывает неверен не вопрос, он-то корректен. Неверен авторский ответ! И обсуждаемый здесь вопрос именно таков.

26622 PaoloS
09-08-2013
10:18:27

Ответ - часть вопроса как целого. И по поводу подобного этому целого всегда можно сказать как "неверен авторский", так и "неверен один из пунктов вопроса при фиксированном ответе автора". Но если договориться засчитывать альтернативные ответы при неверном авторском, то и обнулять совпадающие с неверным авторским ответы - надо.

26623
Джефф
09-08-2013
10:34:05

PaoloS!  

Не всегда бывает всё чёрное или белое. Не всегда можно сказать "факт неверен". Иногда протест строится на нюансы русского языка - как, например, сегодняшний протест на вопрос о "наставлении рог". Можно ли сказать, что мать наставила рога сыну, если этот сын родился с рогами?

26624 PaoloS
09-08-2013
10:59:10

Джефф  

Речь только о случаях, где некорректность явная и подтвержденная.

26625
piters
09-08-2013
12:04:15

"обнулять совпадающие с неверным авторским ответы - надо" (PaoloS) - я то согласен, но ... Правила говорят об обратном. Можно было бы сказать "к чёрту Правила", но тогда к чёрту может улететь многое, что выстрадано многолетней практикой на этой викторине. Мы уже не помним (кто МОЖЕТ помнить), а кто-то и не знал всех мотивов при составлении именно такой версии Правил. Кроме того, Админ - главный, а без него "замахиваться на ВильЯма" нехорошо. Поэтому давайте пока действовать в рамках "подзаконных актов".

26632
bandicut
09-08-2013
18:16:04

Можно понять логику PaoloS, и в чём-то она справедлива, но присоединюсь к piters. Действительно, правила писались не с бухты-барахты. И вот ещё что.... Вопрос становится некорректным после соответствующего решения, но до 00.00 он (грубо говоря, конечно решение приходит позже, но для наглядности) в статусе КОРРЕКТНОГО. Игрок, отвечая на вопрос, в расках "презумпции невиновности вопроса" отвечает на КОРРЕКТНЫЙ вопрос. В защиту этой позиции: у меня в статистике побед: всего: 442, прав. 436 (98.6%), не прав. 4 (00.9%), опазд. 0 (00.0%  

Если сплюсовать 436 и 4 получится не 442, а 440. Спрашивается, куда девались 2 вопроса (это те самые аннулированные)? Они и не прав., и не не прав. Ну хорошо, 2 на статистику сильно не влияют, ну а когда их будет 10, 20? (не приведи Господь, конечно). В этом смысле те, кто вообще не отвечал на некорректный вопрос, в выигрыше по сравнению с теми, кто ответил. Почему? Отвечая, игрок не может быть на 100% уверен, что вопрос аннулируют. Это все может показаться мелочью, но если (как мы все наверное надеемся) викторина проживёт ещё лет 20, цифры станут просто угрожающими. Предлагаю или вообще убирать аннулированный вопрос из "всего", или добавить ещё одну колонку "аннулир.", и при подсчете процента верных ответов делить число верных ответов только на "всего" (без аннулировааных). Вот как бы пригдился тут такой "координатор по связям с общественностью", должность которого предлагал ввести OldOleg. Арбитры, как я понимаю, решить эту проблему не могут.

26637
Marta
09-08-2013
22:32:09

To bandicut (и не только  

Все наши предложения по внесению в Правила каких-то изменений благополучно тонут в разных ветках. Было бы удобней завести отдельный топик для предложений (как существующий "Критика и похвала") и там обсуждать только предложения по изменению Правил. И нашему Админу, кстати, будет труднее эти предложения не заметить - может и скажет когда свое веское админское слово.  

Из сегодняшнего обсуждения: "обнулять совпадающие с неверным авторским ответы - надо" (PaoloS)  

Конечно надо - о чем говорить, но такое бывало. Джефф, помнится, на 1-е сентября сделал нам очередной подарок - задачу по физике с неправильным ответом. В результате всем, правильно решившим, ответ, разумеется, засчитали, а двум игрокам, "попавшим" в авторский ответ (т.е. сделавшими такую же ошибку, что и Джефф), решение Сергей Бойко аннулировал.

26639 PaoloS
09-08-2013
23:40:26

Ну вот это бывает по большим праздникам, а некорректными у нас вопросы признаются достаточно часто. И в случае признания хорошо бы сделать это естественным сопровождением.  

to piters  

Понятно, что Правила требуют одно, но ничто не мешает исправить абсурд. Подать петицию. И если случай с "одним исправляем на плюс, другим после обнаружения ошибки у автора исправляем на минус" - редкий и противоречит авторам, то применять лазейку с простым аннулированием вопроса можно всегда - правилам не противоречит.  

to bandicut  

Сколько бы ни постарался игрок при поиске ответа, но он либо: а) совершил ошибку, совпадающую с авторской (большинство случаев), б) закрыл глаза на некоторое несовпадение фактов. И поводов гладить по головке ни за а), ни за б) я не вижу. За одно старание баллы(центы) не дают, иначе премировали бы и не сдавших авторский ответ, но копавших до конца.  

Просто надо смириться с тем, что некоторые ошибки исправляются не до, а после. Даже в "Что?Где?Когда?", где вопросами занимаются оплачиваемые редакторы, проверяющие все и вся, иногда пролезают некорректности. И вопросы после апелляций снимаются (за короткий перерыв команды успевают проверить нужный факт в сети и подают протест) - ибо нельзя допустить, чтобы некорректный вопрос повлиял на ход игры. И не смотрят, сколько при этом было верных. Достаточно лишь резонно показать, что ошибка могла помешать тебе. Иначе говоря, главный пострадавший в игре - это тот, кому некорректность помешала сдать. А не тот, кто из случаев а) и б). И, думаю, это наиболее справедливый подход.

                            Смайлы                                                                    • Вернуться к списку тем •

Страница 1 2 3 4 5 6 » 7 «

   
Новости


Реклама:

© AS 2009 St.Petersburg
  ??????.???????
ПравилаВопрос дняСтатистикаАрхив вопросовЧаВоСообщенияФорумКонкурс вопросовРегистрация