Помимо авторского «мальчишника», Клайн, Дуглас и Фримен вместе снялись в фильме "Freedom: A History of Us". Причем, насколько я могу судить, первые два играли президентов.

http://www.imdb.com/title/tt0361185/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast

Я вот не очень понимаю - некорректные вопросы в большинстве случаев не снимаются, что ли? То есть, все остается как есть, кто ответил - получил свои плюшки, тот одинокий игрок, что подал протест - тоже? И все? По крайней мере, в Правилах аннулирование рассматривается как особенный случай.

wadik2001!  

Считаю, что Вы поступили правильно по удовлетворению протестов на мой вопрос. Также с Вами согласен, что ответы, принятые автором не следует исправлять. Помните вопрос о хоккейном большом шлеме, который в итоге был аннулирован Алекс69 (плохое решение, я считаю)? Автор допустил ошибку в вопросе и согласился с его некорректностью. Но было несколько "правильных" ответов (по-видимому игроки пользовались тем же источником, что и автор). Был спорный дуальный ответ, который более-менее соответствовал условиям вопроса, но в связи с тем, что SergyBoiko был одним из тех, кто ответил этим спорным ответом и он не хотел принимать решение в свою пользу, он попросил помощь у Алекс69. Я считаю, что правильно было бы:  

1. Принять решение по дуальному ответу, да или нет.  

2. Признать вопрос некорректным (было очевидно).  

3. Оставлять ответы тех, кто ответил "правильно" без изменения.  

То же самое, что с моим вопросом, за исключением того, что никто не ответил авторским ответом и пункт 3 отпадает.  

PaoloS!  

Да, всё так, как Вы описали.

Ну это как-то вне всякой логики. Получается, некорректные вопросы все равно идут в зачет, а весь смысл протеста - урвать пару центов первым.

Джефф!  

Да, решение по хоккейному вопросу было нелогичным и несправедливым. Ответишие авторским ответом потратили время и нашли авторский источник. Что признали вопрос некорректным - конечно, правильно, но не засчитать авторские ответы странно и нелогично. Хорошо, что wadik2001 идет путем логики и не повторяет этих ошибок. Теперь у меня в статистике побед этот аннулированный вопрос есть в графе "сыграно", но его нет в графах "правильно", "неправильно" и "опоздал". Т.е статистику он ухудшил, пусть и ненамного. Где логика? Ну уберите его тогда уж из "сыграно", раз его теперь как бы и нет.

PaoloS!  

В какой зачёт? Автор ничего не получает, а те игроки, которые потратили время на нахождение ответа получают свой гонорар (они же не виноваты). Было предложение отправлять вознаграждение автора "в доход казино", а не первому подавшему протесту. Считаю, что это было бы более правильно. Кроме того, не забудьте о "степени" некорректности. Признаются, ведь, только ГРУБЫЕ ошибки.

2 PaoloS  

«Получается, некорректные вопросы все равно идут в зачет»  

Вряд ли другое решение может быть более правильным. Игроки потратили время, причем, готов предположить, большее, чем на средний корректный вопрос. Протестующий – много времени (уж поверьте старому протестанту). Страдает только нокосячивший автор, что тоже справедливо.  

«а весь смысл протеста - урвать пару центов первым.»  

Ровно в той степени, в какой и смысл всей викторины в центах.  

Джефф,  

На основе взятых ответов строится рейтинг. Да и просто здравый смысл: либо вопрос неправильный и его считать нельзя, либо правильный - и нужно. Порой люди сознательно не отвечают, увидев ошибку. Порой ответить можно только, неосознанно повторив ошибку автора. И в тех, и в других случаях ответивших "по автору" награждать как-то нечем.  

OldOleg  

Время тратят все. И сдавшие пораньше авторское неверное - явно поменьше, чем те, кто искал сутки.  

Смысл нормального протеста может быть только в том, чтобы восстановить справедливость и пересмотреть некорректный вопрос. При этом протестующий ничем не лучше тех, кто наравне с ним не смирился с ошибкой или она ему помешала.  

Если признавать вопрос некорректным и не пересматривать его - то это как-то вне законов логики.  

Всё-таки, по теме двух протестов (дуаль/некорректность) от одного игрока.  

Допустим "невероятное" - протест на некорректность (эта ветка) подал не OldOleg, а bandikut! Он нашёл ответ, удовлетворяющий условиям вопроса (признал автор и, что более важно, арбитр), зачли его ответ как дуаль. Но он (bandikut) нашёл ещё, что автор ошибся в своём ответе! Его заслуга - очевидна, разобрался в вопросе лучше автора. Почему это нужно игнорировать?  

На викторине, на мой взгляд, слишком уж "священная корова" - "игроки потратили время". Они - развлеклись, но не дай бог им чего-то не додать! Даже если они вместе с автором "лажанулись", а это и есть ситуация некорректности. Ну, ладно, Правила таковы, приходится с этим мириться.  

По предложению Джеффа "все некорректности - в казино", считаю, что очевидные с точки зрения игроков и арбитра, да - в казино, всё равно кто крикнул "король голый!". Но, если не очевидно, происходит спор, доказывается правота первого протестующего, с полным правом "авторское" - ему.

И всё-таки.... ведь некорректный вопрос был принят, выставлен на игру... когда игроки ищут ответ, они ведь ещё не знают, что вопрос некорректен. "Некорректность" вступает в силу, когда это решает арбитр. И не всегда ответившие по-авторски "лажанулись" вместе с автором. Может быть ситуация, когда игрок вычислил ответ автора, но нашёл, что он некорректен.

То, что вопросы до выставления не проходят малейшей проверки на некорректность, давно не секрет. И не ответившие по-авторски в данной ситуации ничем не хуже ответивших. Нужно найти ответ, отвечающий условию вопроса - он не найден.  

Во всех играх механизм отмены вопросов естественен: факт неверен и мешает ответить - снять.