Вопрос явно неудачен - спроси в ответе "тузлук" - и всё было бы хорошо. А так - мультидуальность.

Мой ответ: с помощью тузлука готовится, например, ИКОРКА или СЕЛЁДОЧКА... Всё это закуска, одним словом и в некоторых странах...

Некоторые страны - это, например, совершенно точно Россия и Украина ))).

wadik2001!  

"2. Либеральный (wadik2001): автор засчитывает, если первый ответ в последовательности совпадает с авторским."  

В чем смысл данной последовательности, если первое слово является ответом? Зачем "огород городить"? Чего то Вы тут перемудрили!

//Вариант 3 в Вашей трактовке звучит так: автор засчитывает любую последовательность с числом вариантом один и более, если на его взгляд среди них нет неправильных, даже если в этой последовательности отсутствует собственно авторский вариант. Я бы назвал такую трактовку репрессивно-вольнодумной: слишком много отдано на усмотрение автора.  

wadik2001  

В этой формулировке нет абсолютно ничего репрессивного, ибо засчитывать ответ из нескольких вариантов - это уже достаточно мягкая стратегия. Но если все подходят под факты - оправданная. Что же до незачета, то ну никак нельзя засчитывать "списки" с заведомо неверными вариантами. Как приводил пример Джефф - с Руни. Это простой перебор и лень. И зачет таких - вот это верх вольнодумства. Пусть Руни и стоит на третьем месте - какая разница?  

Отсутствует или присутствует в этом списке авторский вариант - это другой вопрос, я о нем ничего не говорил. Но вообще мы же с вами понимаем, что авторский вариант - не догма, и если уж сам автор это признает - почему бы ему не дать вожжи в руки? Хотя это, повторюсь, отдельный нюанс. Но вот я бы не стал при авторском ответе "Платини" минусовать ответ "Кройф, Ван Бастен". Автор я или нет - он для меня более зачетный, чем вариант "1). Платини, 2). Руни". Эт точно.

wadik2001!  

1. Ладно, abzamo обижать не будем - пусть будет зачёт.  

2. Я за следующий вариант: автор засчитывает любую последовательность с числом вариантом один и более, если на его взгляд среди них нет неправильных, но присутствие авторского ответа обязательно.  

3. Как наказывать авторов, нарушающих этот пункт? Годится Ваше предложение, только требуется уточнение. Календарный год или любой 12-месячный период? И наказание после третьего нарушения или сразу после второго?

Джефф  

1. Технические действия выполнил.  

2. Сколько игроков - столько мнений ... Хотелось бы выслушать мнения админа, главного арбитра, инспектора и необозначивших свою позицию игроков.  

3. Календарный год, на Новый год амнистия грехов прошлого года, репрессии после 2-го нарушения (сначала имел в виду после 3-го, но сейчас понял - излишний либерализм).

Согласна с valerik - засчитывать нужно только варианты с единственным ответом. Если отвечающие дают в ответе перебор вариантов - это предмет для дуали. Пусть автор дает им такую возможность.

У меня создаётся впечатление, что тема просто высосана из пальца. Чрезвычайно неактуально, на мой взгляд. Игроки отвечают двумя или более вариантами чрезвычайно редко, и то только тогда, когда сам вопрос небезупречен.За полтора года я ответил так всего второй раз. В проверенных ответах на мою примерно сотню вопросов такое было 1 или 2 раза. Ну какие варианты к примеру могут быть в ответах на вчерашний или сегодняшний вопросы? "Репрессии" к авторам чрезвычайно редки, за всё время аннулировано всего 5 вопросов. Авторы как правило безнаказанные, так для чего вместо них наказывать отвечающих за ответ несколькими вариантами на вопросы с изъянами, мягко говоря. Предлагаю не ломать копья на пустом месте. Если среди вариантов (конечно, лучше отвечать одним, кто бы спорил!) есть правильный, его зачитывать. Это же нонсенс! Порой на поиски уходят многие часы. "Попытка угадать ответ" - совершенная дичь. Почти на все вопросы тут угадать ответ немыслимо! Даже если игрок до конца не уверен, но тем не менее дал верный ответ, это значит он его не угадал, а нашел.Давайте уважать своё и чужое время. Не стоит соревноваться со Сталиным в деле репрессий. Пусть автор сам решает, засчитывать или нет.

Моё мнение, в ответе должен быть один вариант. Два и больше не засчитываются (даже если среди них правильный). Пусть отвечающий доказывает, что все варианты его ответа полностью соответствуют требованиям вопроса.

Считаю справедливым утверждение bandicut'a – включение в ответ нескольких значений явление настолько редкое, что не заслуживает отдельного обсуждения и выработки особых правил. Каждое решение в таких случаях должно приниматься индивидуально. Разрабатывать же для этого случая систему наказаний и репрессий… М-да… А до телесных наказаний дело дойдет?  

- Все это было бы смешно,  

- Когда бы не было так грустно!..  

М.Ю. Лермонтов.  

Раз уж призывают высказаться по поводу (и правильно), то - только один ответ. Иначе иногда напоминает стрельбу по площадям - бывало в практике в ответах по моим вопросам.  

Зачем давать несколько ответов? Стремление показать ошибки в авторском вопросе? Отметь это в "критике". Не уверен в правильности каждого? Будь добр доказать правильность ВСЕХ своих ответов.  

О наказании (за второй, третий раз в году) - лишняя морока подсчетов, как арбитрам НАДОЕСТ какой-либо игрок с множественными ответами - ходатайство перед Админом о временном бане, автор принимает множественные ответы неоднократно - наказать рублём в пользу "казино".  

По сути обсуждения - видится разделение игроков на две группы:  

1. играем в своё удовольствие, нам деньги и рейтинги не нужны, пусть будут хоть сто дуалей в вопросах (отгадчики - молодцы), "давайте уважать своё и чужое время".  

2. играем по более-менее строгим Правилам, игра - дело добровольное, но раз играешь, а не пишешь ответы на бумажке - соответствуй, автор - отвечает за свои вопросы - пусть он уважает чужое время.  

Я из 2-х.

piters!  

"пусть будут хоть сто дуалей в вопросах (отгадчики - молодцы)"  

Ну зачем Вы так утрируете и представляете тех, кто считает иначе. идиотами? Всё должно быть в пределах здравого смысла. Я согласен, конечно, что ответ в идеале должен быть один, но если есть проблемы с самим вопросом, то не надо наказвать отвечающего, если он дал более одного варианта. Должно всё быть паритетно: какой вопрос - такой ответ.  

Мы и играем по более-менее строгим правилам, и конечно так и должно быть. А в правилах как раз этого нет (про смертную казнь за два поданных варианта)  

Марта  

- Считаю справедливым утверждение bandicut'a – включение в ответ нескольких значений явление настолько редкое, что не заслуживает отдельного обсуждения и выработки особых правил.  

Тем не менее в течение последнего месяца Паолос дважды отвечал несколькими вариантами. Конечно, в случае Паолоса это объясняется недоработкой авторов и может пройти полгода, прежде чем будет новый случай ответа несколькими вариантами, однако к нему следует подготовиться.  

Как я понял, Вы и bandicut за сохранение нынешнего вседозволенного варианта.

wadik2001  

Это не вседозволенность, а интеллектуальная гибкость. И здравый смысл.  

В вопросе о бузлуке главная трудность состояла в том, чтобы вычислить этот самый бузлук. В этом, собственно, и состоял вопрос. Это и надо было бы на месте Джеффа считать ответом. С закуской уже не так однозначно, отсюда и варианты. Паоло - сильнйший игрок, и подозревать его в попытке попасть пальцем в небо смешно. Уж он-то меньше чем кто-либо "достоин" наказания Не считаю нужным что-то менять - варианты - следствие недостатка вопроса.