А мой протест на некорректность этого вопроса.

Джефф, сколько можно спотыкаться об одни грабли? Если слово "достижение" ты употребляешь в ироничном смысле, бери его в кавычки.

Гол с свои ворота - достижение?

Мой ответ: Шауляй.  

Брожеки, действительно, в матче с Шауляем были молодцы, в отличие от Симончини. Этим Симончини команда бойкот не объявила за подобное "достижение"?  

В поединке второго отборочного раунда Лиги Европы УЕФА 22 июля 2010 года братья Брожеки стали первыми близнецами, которым удалось забить по голу в еврокубковом матче. Произошло это знаменательное событие в поединке с литовским "Шяуляем", который был разгромлен с результатом 5:0.  

ссылка  

Koluch!  

Мы спорили неоднократно с Marta о применении кавычек, но без успеха. Как я уже отметил в соседней ветке, "антирекорд - это тот же рекорд только по отрицательным параметрам. То же самое и антидостижение." Лучше было бы взять в кавычках, но отсутствие кавычек - не повод для признания вопроса некорректным, на мой взгляд. Кроме того, поскольку я признал дуальный ответ "Шяуляй", ты ответила правильно и не имеешь права подать протест на некорректность.

Джефф, бывают случаи, когда можно в кавычках, а можно - без. Но не этот случай! Антирекорд - это не рекорд, так же как и утопия и антиутопия, семит и антисемит - совсем разные категории На мой взгляд, это очень серьёзная погрешность, которая направила поиски совершенно в ином направлении. Мало кому в голову пришло, что достижением могут быть автоголы. 10 ответивших против одного. Но все мы люди, не ошибаются только те, кто ничего и не пытается делать. Мне крайне бы не хотелось поддерживать протест на некорректность, на мой взляд творческие люди, кто сами сочиняют вопросы и знают по себе, что от ошибок никто не застрахован, очень не любят этот вид протеста, "кровожадных" тут мало, и уважаемая Koluch конечно тоже не из их числа. Но тут я с ней согласен, естественная реакция на незачёт достижений - голов, и зачёт в качестве достижения "достижения" - полное недоумение. Протест я поддерживаю из солидарности и согласия с протестующим, но надеюсь, что признание дуали "Шяуляй" сделает его неактуальным, что Вы и писали выше.

Джефф, из правил - а) некорректность - подается в случае наличия грубых ошибок в вопросе или ответе, может подаваться только при наличии ответа на данный вопрос у протестующего (в качестве ответа может быть пустая строка);  

Здесь нигде не сказано, что ответ у протестующего должен быть неправильным - он должен быть, вот и все .

Tofsla!  

Пункт 7.1 правил гласит "Любой участник, подавший отличный от авторского ответ .... может оспорить .... подав на него свой протест". Дальше идёт пункт 7.3, где описаны виды протестов. Обсуждался раньше и "отличный от авторского ответ" и SergyBoiko трактует этот пункт как "непринятый ответ". В данном случае я признал ответ "Шяуляй" в качестве правильного.

Не знаю, существует ли у нас прецедентное право, скорее нет - так вершит суд нынешний Арбитр - иногда решения противоречили друг другу по одинаковым мотивам. Хотя, "вершит" я погорячился, он уже давно "не вершит", почти месяц уже, Админу тоже недосуг...  

Но, если помнить про прецеденты, то как-то по вопросу Джеффа же про Уэльс Арбитр проигнорировал мой протест на некорректность на основании того, что мой дуальный ответ был зачтен по ЧУЖОМУ протесту на дуаль.  

Не есть хорошая ситуация, это дает возможность автору за ради того, чтобы не было протеста на некорректность, признать правильным даже якобы дуальный ответ. Бдительный Арбитр этого не позволил бы, да где они - бдительные?

Джефф, несмотря на то, что ты признал дуаль, не делает ответ Koluch авторским - все таки, авторский ответ (я так думаю) - это тот, что автор указывает при подаче вопроса , а не те, которые он потом признает.

Tofsla!  

Если рассматривать протесты в порядке их поступления, то можно различать два случае:  

1. Первый поступил протест на некорректность. Если протест признан, то пункт 7.8 "авторское вознаграждение в полном объеме переходит к первому участнику подавшему протест. Результаты проверки вопроса не пересматриваются Арбитром." То есть протесты на дуальность рассматриваться не будут.  

2. Первый поступил протест на дуальность. Если протест признан, то уже правильно ответившие не имеют права подать протест на некорректность, иначе кому-то из них может получить двойное награждение (за правильный ответ и за протест). С этим можно и не согласиться, но кроме "валлийского" вопроса были другие прецеденты с "двойными" протестами (рождественский магазин, например).  

piters!  

Я согласился признать дуальные ответы ДО подачи протеста на некорректность. И арбитр не обязан признать дуальные ответы, даже если автор не возражает.

"арбитр не обязан" - да, не обязан. А вы знаете такие случаи "непринятия"?  

"ДО подачи" - я не имею ввиду вас, а более общий случай. Приводил уже пример (в уэльской истории). Повторю:  

Вопрос - столица евр. государства, 4 буквы, 1-я - Б. Авторский ответ - Баку. Мой - Берн. Автор (хоть ДО, хоть ПОСЛЕ) признает мой ответ дуальным и ВСЁ?! Я не могу протестовать, что Азербайджан - в Азии?!  

Утрировано, но показательно.

Джефф, оба протеста рассматривает Арбитр и я не думаю, что он может сначала признать вопрос дуальным (с засчитыванием ответом), а затем некорректным. Тут либо одно, либо другое.

"вопрос дуальным" - дуальным бывает ответ.

Tofsla!  

И я об этом.