3 боксера являются чемпионами мира по 4-м основным версиям WBC, WBA, WBO и IBF.

1. Риддик Боу

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%BA_%D0%91%D0%BE%D1%83

2. Бернард Хопкинс

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BF%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81,_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4

3. Оскар де ла Хойя

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5_%D0%9B%D0%B0_%D0%A5%D0%BE%D0%B9%D1%8F,_%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80

Tofsla!  

Это то, что некоторые называют "английский юмор" - но я поставил смайлик, и потом написал "если серьёзно". Алекс69 имеет возможность видеть ответы - таким образом он "вычисляет" тех, кто обмениваются ответами, но насчёт исправления оценки и закрытия вопросов, я не знаю.

Обрабатывать вопросы у меня нет возможности, так что "приводить приговор в исполнение" будет либо Арбитр, либо Админ. Но суть не в этом, а в том, о чём я сказал ранее. Ждём Админа. Если сочтёт возможным делегировать мне полномочия, то с решением тянуть не буду. Оно уже есть.

"Ждём Админа" - дело ваше, но причем здесь Админ? ЛЮБОЙ (и вы в том числе) может высказать своё мнение по протесту. Вам предложено воспользоваться этим правом и заявлено, что ваше мнение будет решающим.  

Никакого "делегирования" не нужно, если вы, конечно, "по поводу" не желаете эти самые полномочия получить, от чего в своё время, вроде бы, отказывались.

Алекс69!  

Поскольку этот протест был подан раньше, чем протест на некорректность, его следовало бы рассматривать первым. Затем, после исправления ответов (если принятое решение того требует), рассмотреть второй протест. Именно из-за этого протеста у SergyBoiko затруднения, и он просит Вас помочь. Думаю, что со вторым он мог разобраться сам. Ну не тяните резину - выскажите своё МНЕНИЕ и всё - РЕШЕНИЕ примет арбитр.

Джефф,  

вопрос или дуальный, или некорректный. Он не может быть и тем и тем (хочется верить в это).

Tofsla!  

Я считаю, что может быть и тем и тем. Первый протест был этот, поэтому он должен рассматриваться первым. Допустим арбитр находит (с помощью советника), что мой ответ соответствует условиям вопроса (три человека). Значит он удовлетворяет протест на дуальность, м исправляет ответы тех, кто так ответили, на "правильный". Свой протест wadik2001 вроде бы сам снял. Дальше арбитр приступает к рассмотрению протеста на некорректность, и тут выясняется, что авторский ответ не соответствует условиям вопроса (из-за четвёртого человека). Пункт 7.3.а) гласит "Протест на некорректность подается в случае наличия грубых ошибок в вопросе ИЛИ ОТВЕТЕ", и вопрос признаётся некорректным. Всё логично.

"Я считаю, что может быть и тем и тем" - кое-кто (не буду указывать пальцем) здесь ссылка считал иначе, возможно, уму было так выгоднее!?

Вместо "уму" читать "ему" (хотя и в "уме" не откажешь).

piters!  

Да, Вы абсолютно правы. Вопрос не в том, может ли вопрос в принципе быть признан одновременно дуальным и некорректным, а в том, имеет ли право игрок, ответ которого признан правильным, подать протест на некоррекность? В данном случае, если будет удовлетворён мой протест на дуальность, то мой ответ становится правильным (хотя он отличается от авторского). В том случае, имею ли я право подать протест на некорректность? Но другой игрок, например wadik2001 (и он поддержал протест), безусловно имеет право. Тут возникает сложность - wadik2001 не стал тогда писать свой протест, потому что протест уже был, а сейчас срок подачи нового протеста истёк. Есть о том подумать. Проще не признать протест на дуальность.

Как я понял, Админ не стал выносить решение, а лишь высказал своё мнение. Понимаю это таким образом, что он не возражает против принятия решения мной. Именно решения, как просил о том Арбитр.  

wadik2001 протест на дуаль снял.  

Остаётся протест Джеффа. Я был бы готов закрыть глаза из-за размытости формулировки вопроса на такой выбор "основных титулов" в теннисе, какой предложил Джефф, где олимпиада идёт после турниров Большого Шлема, но впереди Финала Мирового Тура АТР, хотя в той ссылке, что указал Джефф, написано: "Пятый, вслед за турнирами Большого шлема, по значимости личный турнир в мужском теннисе", а Кубок Дэвиса, как и Кубок Федерации у женщин вообще не вспомнили. Это ладно, автор позволила вертеть турнирами кому как нравится. Но Джефф сам же возразил себе. Пост 24133: "Роджер Федерер и Серена Уильямс никогда не выигрывали титул олимпийского чемпиона в одиночном разряде, только в паре". Пост 24134: "Эти фамилии Вам знакомы? Скорее всего нет, и это потому, что основные теннисисты не участвуют в парных состязаниях, т.е. эти титулы не главные. Исключением являются Олимпийские игры, и там пары должны быть составлены из игроков одной страны". Совершенно верно, "основные" теннисисты участвуют, и олимпийский чемпион – есть олимпийский чемпион. Более того, я категорически не согласен с тем, что парный турнир Большого Шлема является второстепенным по отношению к одиночному. То, что вы не знаете братьев Брайанов (!), пары Бхупати/Веснина или Паес/Веснина, Сабин Лисицки, Саманту Стосур говорит лишь о том, что вы не интересуетесь теннисом. Просто парная игра отличается от одиночки, и сильный одиночник далеко не всегда оказывается сильным парным игроком.  

Считаю ответ сильно притянутым. Дуаль не принимается.  

Алекс69!  

Маленькое уточнение: я то знаю братьев Брайанов и т. д. по списку, но прелполагал, что Tofsla они не знакомы. Возможно я ошибся, но "Роджер Феррер и Селена Уильямс"?? То, что их фамилии менее известны, чем Федереры и Уилльямсы этого мира, я думаю, согласитесь.

Джефф  

Они мне действительно не знакомы (я не интересуюсь теннисом от слова "совсем"), но это не должно вас смущать - в век интернета почти никогда не надо идти в библиотеку, чтобы найти интересующую информацию