Джефф!

Чем тебе не угодил мой ответ: Брюнель?

А если брать в пример лесковского Левшу, то надо признать, что более тонкую работу проделал все-таки русский мастер.  

И об ЭРУДИЦИИ. Если ЭРУДИРОВАННЫЙ человек взялся задавать вопросы в русской викторине, то он не в коем случае не может себе позволять в вопросе фразы типа "корабль плавает в северо-восточное направление".

"более тонкую работу ... русский мастер" - а что другого мог написать патриотический настроенный русский писатель?  

Koluch, держите себя в рамках приличия.  

P.S. ГРАМОТНЫЙ человек пишет "ни в коем случае"/

piters, а напишет ли ГРАМОТНЫЙ человек "патриотический настроенный русский писатель"?

OldOleg, как вы не заметили, что я точку в конце не поставил?

Уважаемый piters!  

1. Извините, опечаталась, конечно же "нИ в коем случае".  

2. Да, мне не понравились посты Джеффа про эрудицию. Типа, он знает, что два инженера - он эрудирован, остальные все - темнота. Попыталась ему доказать, что он сам не безгрешен.  

3. Рамки приличия, к сожалению, тоже субъективны. Мне, например, не понравилось ваше поведение в призыве к "арбитражной революции". На мой взгляд, это выглядит так - я вам подскажу, как перевернуть мир, а сам при этом умываю руки. Либо не советуйте, если не можете принять активное участие, либо не "раздувайте ветер".  

4. Так что предлагаю не читать друг другу мораль и не диктовать правила приличия. Тем более, что ничего страшного не произошло.

Koluch, эрудированный "нерусскоязычный" человек может с ошибками писать на русском языке и попрекать его за это я считаю неприличным, каким бы субъективным мнением это не было. Тем более это не лингвистическая викторина по русскому языку.  

По поводу арбитража. Вот вы не одна видите так много отрицательных черт в моем поведении, так что было бы большой наивностью предлагать себя одним из кандидатов на "дежурство". Но это нисколько не мешает мне считать, что мое предложение - полезное, в чем еще раз меня убеждает очередное решение "правоохранительного" органа.

Koluch!  

Наверно не бывает людей, эрудированных во всех областях человеческого знания. В моём образовании масса пробелов, в т. ч. грамматика русского языка. Я так же не силён в литературе, истории, искусстве.... список продолжать?

В вопросе не было уточнения каким образом точно "назвать" инженера. Поэтому считаю, что указание одной фамилии вполне допустимо, тем более что она не распространенная. Дуаль засчитываю, ответы с фамилиями будут засчитаны как правильные.

Понятное дело, что у каждого в эрудиции свои пробелы и каждый эрудирован по-своему. Но на одном турнире по спортивному ЧГК спросили Изамбарда Брюнеля только после того, как ранее в двух вопросах его вскользь упоминали. Если бы его существование было сколько-нибудь немного известным россиянам (не англичанам, у которых он входит по-моему в первую десятку списка самых великих британцев), то его спросили бы и без тех двух вопросов, ибо вопрос был логичен и красив, если знать его полное имя. Интересно то, что редакторы закладывались на то, что большинство игроков не знало о существовании такого человека. А это игроки в спортивное ЧГК, большинство из них можно назвать эрудированными людьми. Таким образом, утверждение о корреляции эрудированности и знания о конкретном человеке (например, об Изамбарде Брюнеле) для каждого конкретного человека вполне может оказаться несостоятельным.