Джефф!

Чем тебе не угодил мой ответ: Брюнель?

Koluch!  

Не запрещено угадывать ответ - иногда везёт. Но если настаиваешь, то я соглашусь с протестом, и попросим арбитра исправить твой ответ на "незачёт".

Джефф!П  

Почему же ты меня уже второй раз подозреваешь в "угадывании" ответа? Я нашла все четко по вопросу. Вот ссылка из которой я скопировала ответ:  

ссылка  

Я говорю о другом. Если ты не принял ответ Валеры потому, что он не знал о том, что Брюнелей два, то снимай тогда и мой. Тоже не знала! Проси, пусть исправят на "незачет".  

Koluch  

Может быть Джефф думает, что набрав в поиске "инженер", а потом просто выбрали понравившуюся фамилию и, вот чудо, угадали?  

"По параметрам своего поиска он вышёл на нужного, но я склоняюсь к тому, что он не знал, что их два".  

Согласна с предыдущими постами, где говорилось, что если автору нужен точный ответ, то нужно указывать: полное имя. А то ведь на вопрос, "Кто этот инженер" можно ответить - англичанин, и это тоже будет ответом (конечно, смахивающим на ответ кого-нибудь их переходного возраста, но ведь это ответ на вопрос "кто")

Tofsla, Koluch!  

Несмотря на утверждение PaoloS, что "данные персоны, русскоязычному социуму практически не известные", я считаю, что ЭРУДИРОВАННЫЙ человек обязан что-то знать об Изамбарде Кингдоме Брюнеле. О Марке Брюнеле я не говорю. Но если я нашёл ответ на заданный вопрос "Марк Брюнель" и знаю, что был другой выдаюшийся инженер с фамилией "Брюнель", то как можно отвечать одной фамилией? Ответ "Брюнель" не является полным ответом на вопрос. Судя по мнениям, высказанным в этой ветке, я понял, что я здесь в меньшестве. Тем не менее, подождём официального вердикта.

Koluch (со-товарищи), вы нашли по ссылке (пост 23474) не просто "Брюнеля", а "Марка Брюнеля". Вам это о чем-то говорит?  

Даже не зная о других известных-неизвестных "Брюнелей" на вопрос "кто?" корректно отвечать не мужчина/человек/англичанин/"тот, который придумал...", а именно имя и фамилию, если автор не уточнил, что именно под "кто" он имеет ввиду.

Джефф!  

Пожалуйста, кинь ссылку на список того, что должен знать ЭРУДИРОВАННЫЙ человек. Нам с Женей страшно захотелось стать ЭРУДИРОВАННЫМИ.  

К сожалению, это понятие субъективно. Ты знаешь то, чего не знаем мы и наоборот. Ты знаешь второго величайшего англичанина (по версии BBC 2002 года), а мы наших Левшей, которых можешь не знать ты.

Дополню свой пост еще более "ужасным" пунктом Правил, а именно -  

3.3. Чтобы ответ был признан правильным, он должен соответствовать следующим условиям:  

...  

ж) все имена собственные должны быть указанны полностью и в соответсвии с правилами русского языка, написанны с заглавной буквы; (кроме случаев, когда иное оговорено условиями вопроса)

Koluch!  

Согласен, что понятие субъективное. Я везде пишу "я считаю".  

P.S. Про Левшу, который блоху подковал, я слышал, но пример неудачный. Ведь блоха-то была английская!

Piters!  

Не прокатит! Мало ли на свете полных тезок и однофамильцев. Предлагаю "ужаснуть" еще больше:  

3.3. Чтобы ответ был признан правильным, он должен соответствовать следующим условиям:  

ж) все имена собственные должны быть указанны полностью, С УКАЗАНИЕМ ГОДА, МЕСТА РОЖДЕНИЯ, НАЦИОНАЛЬНОСТИ (У ЖЕНЩИН УКАЗАТЬ ТАКЖЕ ДЕВИЧЬЮ ФАМИЛИЮ И ДАЛЕЕ ПО МУЖЬЯМ, ЕСЛИ ИХ БЫЛО НЕСКОЛЬКО) и в соответсвии с правилами русского языка, написанны с заглавной буквы; (кроме случаев, когда иное оговорено условиями вопроса)

P.S. Приветствуются приложенные к ответу отпечатки пальцев

Можно смеяться, но Dura lex sed lex.

Джефф!  

Извини, не сразу обратила внимание на твой пост 23481.  

Мне кажется, что ты плохо понимаешь тонкости русского языка. Лесковский Левша к моему посту 23479 имеет всего лишь косвенное отношение, а "национальность" блохи - никакого.