Джефф!

Чем тебе не угодил мой ответ: Брюнель?

Джефф!  

Так ведь и я про то же. Именно потому, что Лев Толстой ничего похожего на "Золотой ключик" не написал, ответом на вопрос "Кто написал "Золотой ключик или приключение Буратино"?" является просто Толстой. Если же автор вопроса думает, что ему по темноте могут всучить Льва Толстого, а то еще и Алексея Константиновича Толстого, то он должен требовать "В ответе ИОФ".  

Вы же не сомневаетесь, положа руку на сердце, что valerik имел в виду НУЖНОГО Брюнеля?

Marta!  

По параметрам своего поиска он вышёл на нужного, но я склоняюсь к тому, что он не знал, что их два. Если бы он знал про сына, то наверно нужно было показать в ответе, что речь об отце. Об этом и весь сыр-бор.

Потрясающее упорство в отстаивании не-пойми-чего! Видимо какой-то личный момент в отношении Джеффа к valerik'у всё-таки присутствует.

maks_perst!  

Абсолютно нет! Я valerik очень уважаю. Хочу, чтобы арбитр принял решение, а не просто утвердил моё решение, принятое под давлением общественности, о признании неполного (на мой взгляд) ответа. Но такое решение мной не принято, поэтому слово за арбитром!

Джефф, а представьте, что у отца и сына, как это часто бывает у аристократов, первое или два первых имени совпадали бы. Тогда при той же степени строгости Вам пришлось бы отказать всем тем, кто аккуратности ради написал и одно-два первых имени, но не стал заморачиваться третьим. Это - цель игры?

Джефф, а представьте, что у отца и сына, как это часто бывает у аристократов, первое или два первых имени совпадали бы. Тогда при той же степени строгости Вам пришлось бы отказать всем тем, кто аккуратности ради написал и одно-два первых имени, но не стал заморачиваться третьим. Это - цель игры?

Я бы зачёл. И автору было бы куда легче зачесть по сути верный ответ, чем рассказывать на форуме, почему этот верный ответ не зачтён. А ещё легче было бы спросить полное имя этого человека. Это бы отметило высокий класс вопроса и его автора (полное имя спрашивают не зря, обычно это делают, когда людей с какой-то фамилией больше одного). А в данном случае автор пытается исправить собственную оплошность и даже лёгкую халатность при составлении вопроса. Даже если этот ответ в итоге зачтён не будет, это не будет означать, что автор вопроса прав как автор и прав как игровое жюри.

Я бы, конечно, зачёл. Это ответ на вопрос - кто этот человек. Но автор видит ситуацию иначе, и это его право. В таких случаях слово за арбитром.

"По параметрам своего поиска он вышёл на нужного, но я склоняюсь к тому, что он не знал, что их два".  

Джефф заплутал в трёх соснах. Это видно по его сообщениям. Какая разница, знал valerik, что Брюнелей двое или нет? Ведь не об этом вопрос. Он же нашёл нужного. Это очевидно. Затасканный пример с "Золотым ключиком". Если ребёнок лет пяти укажет авторство Толстого без указания имени, то разве он не прав будет? При этом он вполне может и не знать Льва Толстого. По логике же Джеффа ответ "Алексей Толстой" будет недостаточным.

Алекс69!  

valerik - не ребёнок лет пяти. Требования к ответу разные.

Джефф, да какая разница, сколько лет valerik'у! Вы специально что ли из сообщений выхватываете мысли, необходимые для дальнейшего холивара?

Джефф!  

"По параметрам своего поиска он вышёл на нужного, но я склоняюсь к тому, что он не знал, что их два".  

Тогда я подаю протест на твое принятие моего ответа!  

Я тоже не знала, что их два. Да и про одного-то не знала. Ответила с именем исключительно потому, что в ссылке мною найденной, был именно такой текст "английский инженер Марк Брюнель". Скопировала просто и все.