Уж очень хочется "авторских" 10 центов.

Если уж и можно связать "авторского" Давида (Святого) с луком и (с большой натяжкой) с нарциссом, то остальные два символа Уэльса ну никак с Давидом не вяжутся! Ну, прямо "в огороде - бузина, в Киеве - дядька". Скорее, если уж так невмоготу автору принять термин "имя" по отношению к Уэльсу (см. протест beatify), подошли бы имена, например, авторов гимна Уэльса - Эвана Джеймса и Джеймса Джеймса (отца и сына).

Иными словами - Давид - неправильный авторский ответ на вопрос, а стало быть - вопрос составлен некорректно.

piters!  

Все 4 картинки имеют отношение к Уэльсу, и покровителем Уэльса является святой Давид. Такая несложная логическая цепочка - связь картинок с Давидом идёт через Уэльс. Ничего некорректного не вижу. Необязательно, чтобы предметы на фотографиях были связаны напрямую с Давидом. О том, что могут быть другие имена, являюшиеся дуальными ответами писал OldOleg в ветке "Критика и похвала", и я с ним согласился. Однако никто не дал такой ответ - из 10 отмеченных мной как неправильно 5 были "Уэльс". Среди остальных только один был имя человека, и хотя я могу ошибиться, буду удивлён, если ответивший попытается доказать правильность своего ответа. Как-то хочется помочь товарищу в финансовой беде, но не могу поступаться своими принципами - может быть в следующий раз?

"Необязательно, чтобы предметы на фотографиях были связаны напрямую с Давидом." Странно. А как же "Какое имя их объединяет?" из вашего вопроса?  

"несложная логическая цепочка" - Объединяет эти символы-картинки именно Уэльс. А уж с чем ассоциируется Уэльс - это совсем другое. Для кого-то, возможно, это Райан Гиггз. Или ваше - Святой Давид. Но это - "с чем ассоциируется Уэльс"!  

А как "объединяет" Давид официальные символы Уэльса - флаг и гимн (буде они как-нибудь представлены в ваших картинках)? А никак!  

Т.е. ваше "Давид" не есть правильный ответ на вашу же фразу (вполне корректную) "Какое имя их объединяет?". А раз ваш ОТВЕТ неверен, то и весь ВОПОРОС - некорректен. О чем и протест.  

О "финансовой беде" речи не шло. Но почему бы вас не "пощипать" за, я считаю, несколько незаслуженных (и не по прямой вашей вине), приобретений?

C ВОПОРОСОМ я дал маху!

piters!  

Связи разные бывают. И прямые и косвенные. Речь о дуальных ответах с именами людей не идёт - таких протестов не было.

"Связи разные бывают" - и внебрачные тоже. Под вашими "косвенными" можно подразумевать бездну всяких зависимостей/соответствий. Но давайте будем, все-таки, оставаться в рамках правил (именно с маленькой буквы) игры викторины, где связь должна быть "логичной", а не уж слишком опосредованной.  

С разборками об "именами людей" и просто "именами" - в протест beatify. О "людях" в вопросе, кстати, речи не велось. Видимо подразумевалось вами, но ваша голова к вопросу не приложена и игроки вправе оперировать тем, что написано. Но я в тот протест не лезу, хотя и имею интерес. Мне уже указали на "необязательность" моего участия в некоторой переписке. Решил не дразнить гусей.

to piters  

Eсли вы про сообщение 23055, то там ни слова не сказано про необязательность Вашего участия в протесте и переписке. Там камушек исключительно в другой огород и объяснение, почему появился пост 23046.  

piters!  

Я хотел сказать, что из 10 непринятых ответов, 5 - "Уэдьс", 1 - имя, но не "Давид", и 4 - названия неодушевлённых предметов, но не "Уэльс". И зачем туда лезть, если там на кону от силы 1 цент, а здесь целых 10!

Ситуация забавная по нескольким причинам.  

В принципе, протест beatify на дуаль может быть принят? Да. Хотя "Уэльс" и не дуаль вовсе. Ну, хорошо, пусть будет дуаль.  

А мой протест на некорректность? По-моему, ТОЖЕ может. Возможно не при этих "судьях", но это другой разговор.  

Но технически, как мне представляется, это неосощуствимо, уж так устроен здесь механизм протестов.  

Ну и еще забавность. "Зачем туда лезть" - с одной стороны "центов много не бывает". А с другой - принимается протест по Уэльсу, мне тоже за ответ "Уэльс" +, а по моему протесту не 10 центов, а меньше, т.к. авторские снижаются.  

Стало быть, взяв калькулятор в руки, может быть мне выгоднее играть против beatify?

piters, кажется мне, что здесь речь идет не о некорректности самого вопроса, Беда в порочной логике, предполагающей «необязательную прямую связь». Если эта самая связь не обязана быть прямой, у меня лично сразу возникает вопрос – какова допускается длина цепочки? Поскольку Автор длину не ограничил, решать как бы отвечающему. Уверен, что тогда любое имя будет достойным ответом.  

Отвечая, я искал все же связи прямые. С луком и нарциссом мы разобрались.  

Я уже писал в соседней ветке, повторю тут, что автора скульптуры зовут Давидом (ссылка). В день ответа, честно говоря, про дуб ничего осмысленного не нашел. Разве что «Quercus spinosa David, (1884)» (ссылка). Не Бог весть что, будь ответ не Давид, протест бы подавать не стал. Но это прямая связь дуба с именем Давид.  

Тем не менее, имхо, протест на дуальность более уместен, чем на некорректность.  

Ощутил себя мальчишкой перед гигантами поиска! Без обид - в хорошем смысле, поверьте. Сначала beatify поразила, теперь OldOleg! Хотя и раньше подозревал, что большинство из здешней публики более искушено в сём занятии, мне всё больше лень...  

Из поста 23073 не понял фразы " будь ответ не Давид, протест бы подавать не стал". Ответ - Давид, "протест подавать СТАЛ"? Не заметил.  

Всё же, веду речь не о некорректности самого ВОПРОСА, а о некорректности авторского ОТВЕТА, что влечет некорректность смысловой единицы викторины - Вопроса.  

Говорят, что через шесть (что-ли) знакомых можно связаться с любым человеком Земли. (См. фильм "Ёлки"). Вот где триумф косвенных связей!  

То, что какой-то дуб назван в честь какого-то Давида в 1894 году (?) ссылка и авторство дракона принадлежит скульптору с именем David Petersen "значительно легимитизирует ответ Джеффа". Вы, OldOleg, в это верите? Я - нет. Тем более, что автор ни сном, ни духом об этих Давидах не подозревал.  

Так что дуальность я не оспариваю, но "в глубине души" считаю, что дуальность должна иметь место при верности как альтернативного, так и авторского ответа.

>> Из поста 23073 не понял фразы " будь ответ не Давид, протест бы подавать не стал". Ответ - Давид, "протест подавать СТАЛ"? Не заметил.  

Будь ответ не Давид, у меня имелось бы формальное право на протест. Но я бы не стал протестовать потому, что «Quercus spinosa David, (1884)» как-то мелковато. Обратную ситуацию рассматривать нет смысла – ответ совпал с авторским. Тут впору подавать протест на нелогичность авторской задумки, да таких протестов еще не изобрели…  

ув. piters, согласно решения в этой ветке ссылка  

Ваш ответ засчитан как "Правильный", поэтому протест мягко говоря неуместен и не будет рассматриваться. Вопрос закрыт.