Не корысти ради, но вопрос составлен небрежно, что лично у меня забрало какое-то время (а его всегда жалко), а кому-то явно помешало найти правильный ответ.

1). Влад Галкин на сын Бориса Галкина, а пасынок!

2). Фраза "главную роль в котором исполнил известный сейчас актер" не выдерживает никакой критики! А что, Борис Галкин 10 лет назад не был популярен? А 20? А в момент выхода фильма "В зоне особого внимания"?

В авторской трактовке ситуация выглядит примерно так: вышел лет 30 назад фильм, один актер сыграл в нем главную роль, но то ли фильм положили на полку, то ли еще по какой причине - но не стал он популярным. А вот сейчас вышел из забвения - и стал очень известным!

Понятно желание автора всё зашифровать до неузнаваемости - но получился невкусный и неинтересный вопрос (((.

"Про главную роль в вопросе как раз сказано"  

Что и удивительно показалось. Если главная, должен быть известным уже тогда, 30 лет назад. Как, например, Гурченко в "Карнавальной ночи". Хоть она и не снималась долго после этой картины, но известной картина ее сделала.

"А это основной (ну, или один из основных) принципов составления вопросов от valerik" - по этой причине, чаще всего, "не парюсь" c поиском ответа на вопросы от данного автора.

ну что же, поздравляю valerik с присвоением статуса Gold.

valerik,  

"В вопросе просто "сын", поэтому можно рассматривать родных, приемных, крестных, даже духовных!"  

Вы вступили в т.н. "заромбовую" часть словарной статьи, то есть в фразеологизмы. ссылка Так что если захотелось всё же поделить лексически неделимое и целостное по значению словосочетание "неродной сын", то это и нужно как-то обыграть в вопросе (впрочем и Koluch на это указала). А то так в следующий раз сыном окажется зять (нероженый сын).  

"До своей роли в "В зоне особого внимания" Борис Галкин был малоизвестен широкому зрителю".  

Значит после этой роли стал известен? О чём maks_perst и говорит. Фильм на полке не лежал. Актёр известен не только "сейчас", но и "уже тогда".  

Ну и наконец про "наконец". Если игроку, убившему какое-то время на нахождение ответа на небрежно составленный вопрос, захотелось выделить этот вопрос среди прочих отдельной веткой, это его право. Полагаю, что maks_perst и сам знает о существовании раздела "Критика и похвала". Обсуждение коряво составленного вопроса в отдельной ветке не считаю засорением форума.  

dizzy!  

Спасибо большое! Но там не только я один! oncer и ozeen! Примите и от меня поздравления!  

Алекс69!  

Да все я понимаю! Надо же было что сказать в ответ!

И все-таки, Уважаемые Столпы Викторины, хочется узнать ответ на вопрос, который я уже задавала в теме обсуждения вопроса "Лузин Кантор".  

Может ли игрок, не ответивший на вопрос подать протест? Не ответивший по причине корявой формулировке вопроса? Формулировке, которая уводит в сторону от правильного направления поиска ответа. Все мы не безгрешны, конечно, у всех бывают проколы, это понятно. Но я должна хоть какую нибудь гадость, но непременно ответить? Может вопрос не в тему, но хочу узнать мнение старожилов викторины.

По Правилам - должны подать ответ, хотя бы и пустую строку. Якобы для того, чтобы обозначить, что вы читали вопрос и пытались найти ответ. Мне кажется, что если игрок написал пост в форуме в день розыгрыша вопроса, трудно предположить, что он не читал вопрос, но и такое, увы, не засчитывается.

ув.piters абсолютно прав в своем № 22801.

Спасибо, буду учту это правило.