Разочарован ответами на этот вопрос. Только 8 человек упомянули эффект (или силу) Кориолиса. Большинство ответило типа "закручивание воды в разные направления при стоке", что строго говоря, не верно. Это - следствие, а требовалось указать причину. Долго думал, и решил всё-таки засчитать эти ответы, во избежании шквала протестов. Наверно я не доработал при написании вопроса - надо было просить указать фамилию.

"Ссылка в энциклопедии"  

Спасибо, Джефф! Я ее видела в твоем пояснении, но пропустила, не прочитала.

to Джефф  

Я так и не понял, почему мой ответ не засчитан. Посему последнее слово за Арбитром!  

to SergyBoiko  

Отдельную ветку создавать не буду, но прошу мои требования по поводу зачета ответа считать ПРОТЕСТОМ на ДУАЛЬ и вынести свой вердикт по этому поводу.

ozeen!  

"Что пытается демонстрировать этот африканец?"  

1. Я принял ответы, "эффект" или "сила Кориолиса".  

2. Поскольку вопрос можно трактовать как "что демонстрирует этот африканец", я вынужден был признать ответы "разные направления вращения водоворота при сливе воды из тазика".  

3. Также принял 2 ответа "вращение Земли", так как это является причиной возникновения силы Кориолиса. Считаю, что этот ответ ближе к моей задумке, чем ответы 2.  

Увы, Ваш ответ не попадает в эти рамки, так пусть SergyBoiko решает.

to ozeen:  

Ваш ответ  

>>всевозможные атмосферные вихри по разные стороны экватора вращаются  

>>в противоположных направлениях  

Прочитайте пожалуйста требование автора в вопросе - Что пытается демонстрировать африканец?  

Вы ответили во множественном числе "всевозможные вихри" - по факту МакЛири оперирует только единственным "фокусом" (с водой), это основная нестыковка в Вашем ответе. Кроме того, если оперировать термином "вихрь", то вихрь имеет подъемную силу, движется вверх, а демонстрация опыта с водой проводилась в виде слива (в обратную сторону). Увы, ваш ответ автор вполне может считать не точным. Протест отклонен.

p/s/ приз уходит автору вопроса.