dvitas написал:

"Ввести механизм оценки качества вопросов игроками. Простой 10-балльной шкалы будет достаточно. Таким образом у каждого автора сформируется его рейтинг. Даже просто наличие этого рейтинга уже будет стимулом ) Можно дополнительно сделать так, чтобы авторский рейтинг на что-то влиял, например, уменьшал/увеличивал авторское вознаграждение.»

Это был бы очень правильный ход. Повышение ответственности, заинтересованности, дополнительный аспект состязательности и прочая.

Остановка за конкретной формулой, алгоритмом, механизмом реализации.

Уверен, что как раз автору предложения (ув. dvitas) это под силу.

А сообщество подставит плечо в деталях.

Хм... вырисовывается следующая картинка:  

- голосовать нужно после подведения итогов и до оплаты вопроса.  

- все же я считаю, что голосовать должны только игравшие (ведь никто не запрещает подать пустой ответ!)  

- голосовать все же нужно разрешить участникам со статусом выше Бронзы.  

- оценка по 10-ти бальной шкале с учетом веса. (-5..+5)  

- в качестве веса учитывать статус или рейтинг.  

Осталось выяснить будит ли оценка на что-нибудь влиять? И можно ли менять свой голос до оплаты вопроса?

Угу, поэтому интервал между вопросами в 25 часов был бы идеален. И даже полезнее оценки за вопрос.  

Но Админ уже который год не хочет реализовать это довольно несложное изменение.

По теме:  

"- голосовать нужно после подведения итогов и до оплаты вопроса."  

За.  

Для начала не стоит усложнять жизнь голосованием во время разыгрывания вопроса. Тем более, что были выдвинуты аргументы против голосования в это время.  

"- все же я считаю, что голосовать должны только игравшие (ведь никто не запрещает подать пустой ответ!)"  

Против.  

Ни один из участников этой ветки не поддерживает это мнение, если я не ошибаюсь, конечно. Суть в том, что в момент розыгрыша вопроса невозможно оценить его в полной мере. Оставлять пустой ответ только для того, чтобы оценить вопрос потом? Странно непонятное усложнение.  

"- голосовать все же нужно разрешить участникам со статусом выше Бронзы."  

Воздержался.  

"- оценка по 10-ти бальной шкале с учетом веса. (-5..+5)"  

Воздержался.  

"- в качестве веса учитывать статус или рейтинг."  

Воздержался.  

Внесу свою лепту:  

"голосовать нужно после подведения итогов и до оплаты вопроса" - или до перевода вопроса "в оплату"?  

"голосовать должны только игравшие" - категорически против. Не хочется подавать пустые ответы, за чем это?  

"голосовать все же нужно разрешить участникам со статусом выше Бронзы" - или со статусом Бронза и выше?  

"оценка по 10-ти бальной шкале с учётом веса" - для начало думаю, что по 5-ти балльной шкале без учёта веса.  

"Осталось выяснить будит ли оценка на что-нибудь влиять? И можно ли менять свой голос до оплаты вопроса?" - для начало ни на что не будет влиять. И пусть меняют нерешительные, если это не вызывает сложности технического характера.

Меня больше волнует не сложность технического характера, а адекватность оценки! Т.е. не будут ли уже проголосовавшие менять свое мнение под нажимом толпы?  

Пустой ответ же нужен для того, чтоб не было ситуации, когда даже не побывавший найти ответ подавал бы свой голос.

>Меня больше волнует не сложность технического характера, а адекватность оценки! Т.е. не будут ли уже проголосовавшие менять свое мнение под нажимом толпы?  

Т.е. - ах, как же мне мог понравиться вопрос, если все поставили ему два? Или наоборот? Если голосование будет анонимным, то проблем не будет (да и проще будет форма ).  

>Пустой ответ же нужен для того, чтоб не было ситуации, когда даже не побывавший найти ответ подавал бы свой голос.  

Я, например, не люблю отвечать, если не уверена в ответе меньше, чем на 80%. Отвечать пустой строкой, только ради того, чтобы дать оценку вопросу?

Kacman!  

Поле для выставления оценки открывается только после регистрации на сайте игрокам со статусом "бронза" и выше (я думаю Вы это имели в виду - если человек имеет право предложить вопросы, то он должен иметь право чужие вопросы оценить). Это и есть гарантия, что случайные люди не смогут оценки ставить. Подавдяющее большинство игроков со статусом "бронза" и выше постоянно смотрят вопросы, даже если не отвечают. Достаточно проанализировать, что происходит, когда выставляется лёгкий вопрос - сразу 40 ответов. А если вопрос трудный, то 5 ответов. Но это не означает, что в этот день 35 человек не посетили сайт и не посмотрели вопрос. Вы хотите, чтобы было 35 пустых строчек? Глупости это - я например, не буду отвечать, если нет никакой более-менее подходящей версии.

Ладно, не скажу, что меня убедили, но коль экспериментировать - так почему-бы и нет! С правом на голос разобрались.  

А как на счет перемены решения, да и анонимность нужна ли?

Tofsla пишет "Т.е. не будут ли уже проголосовавшие менять свое мнение под нажимом толпы?"  

Да и хрен с ними) Я ваще не понимаю, как это возможно)  

Tofsla пишет: "Т.е. - ах, как же мне мог понравиться вопрос, если все поставили ему два? Или наоборот? Если голосование будет анонимным, то проблем не будет (да и проще будет форма)".  

Честно? Клал я на мнение...  

Отсюда и вывод - я за открытую оценку

Tofsla, нет не ваше мнение, конечно)  

На мнение "толпы", безусловно.

Tofsla пишет "Т.е. не будут ли уже проголосовавшие менять свое мнение под нажимом толпы?"  

Вот меня тоже мнение "толпы" не очень убеждает. Опасаюсь, если говорить об открытом голосовании, так это субъективности и обид. Все мы тут уже знаем друг друга, есть свои симпатии и антипатии. Захочу поставить плохую оценку Жене, например (ни для кого не секрет, что мы очень хорошо знакомы), а она обидится. Или наоборот?  

"Пустой ответ же нужен для того, чтоб не было ситуации, когда даже не побывавший найти ответ подавал бы свой голос."  

А что в этом плохого? Не смог игрок по какой-либо причине зайти на викторину, поэтому не ответил. На другой день зашел, посмотрел вчерашний вопрос. Подумал: "Ай, какой красивый вопрос, жаль, что пропустил". Почему не оценить?