dvitas написал:

"Ввести механизм оценки качества вопросов игроками. Простой 10-балльной шкалы будет достаточно. Таким образом у каждого автора сформируется его рейтинг. Даже просто наличие этого рейтинга уже будет стимулом ) Можно дополнительно сделать так, чтобы авторский рейтинг на что-то влиял, например, уменьшал/увеличивал авторское вознаграждение.»

Это был бы очень правильный ход. Повышение ответственности, заинтересованности, дополнительный аспект состязательности и прочая.

Остановка за конкретной формулой, алгоритмом, механизмом реализации.

Уверен, что как раз автору предложения (ув. dvitas) это под силу.

А сообщество подставит плечо в деталях.

Несколько моментов:  

ВЕС - привязка ко времени ответа плоха, возможно лучше привязать к статусу? Плюс ограничить право на голос от статуса Бронза, а может и выше. Тем самым отбираются только проверенные люди.  

Форма для голосования вместе с формой ответа может вызвать потерю драгоценного времени... голосовать же после ввода ответа - а что если ответивший просто закроет второе окно? Если же делать отдельный интерфейс для голосования, то авторы ставятся в неравные условия (ведь не все ответившие могут ей воспользоваться!  

тут непонятка...  

И еще привлекать к оценке не отвечавших тоже по-моему лишнее.  

Кроме того не совсем мне нравиться идея с возможностью менять оценку в любой момент до закрытия вопроса... (хотя если честно конкретных доводов по этому пункту нет)

2 oncer  

Можно обращать внимания не на правильность, а на факт ответа. А можно как критерий взять зеленый цвет по первичной оценке автора.

Почему я склоняюсь к привязке веса ко времени ответа.  

Ибо статус не может уменьшаться. Заработанный год назад статус мало что говорит о сегодняшнем человеке.  

С другой стороны, время ответа достаточно хорошо отображает следующие параметры игрока:  

1. Заинтересованность викториной  

2. Проникновение в суть авторской задумки  

3. Опытность  

4. Состоятельность как игрока на данный момент.  

Это, впрочем, ставит в невыгодное положение тех, кто живет к востоку от Москвы... впрочем, они и так в невыгодном положении.  

Я, как и OldOleg, был бы не против, если бы в определении веса учавстовала и "авторская" составляющая рейтинга, например, среднее арифметическое от оценок последних десяти вопросов этого автора.  

Но мне очень не нравится, если будут учитываться такие качества. как время регистрации (статус) и активность на форуме (текущий рейтинг).

2 Kacman:  

"Форма для голосования вместе с формой ответа может вызвать потерю драгоценного времени... голосовать же после ввода ответа - а что если ответивший просто закроет второе окно? Если же делать отдельный интерфейс для голосования, то авторы ставятся в неравные условия (ведь не все ответившие могут ей воспользоваться!"  

Нет-нет-нет, никаких дополнительных окон ))  

Идея следующая: после того, как игрок нажал "Зарегистрировать ответ на сервере" - его ответ записывается в БД, так? следовательно, в БД есть признак - отвечал игрок или нет. Исходя из этого признака на странице "Вопрос Дня" где-нибудь, например под полем ввода ответа, таким игрокам (уже имеющим зарегистрированный ответ в БД) показываются элементы управлепния, необходимые для оценки (например: выпадающший список с прочерком = "не хочу оценивать" и числами от 0 до 5 и кнопка "Оценить"). Все.  

До первого ответа этих элементов управления на странице нет.  

Отвечать они не мешают.  

Изменять ответ они также не мешают, т.к. оценка не обязательна.

2 Kacman:  

"И еще привлекать к оценке не отвечавших тоже по-моему лишнее."  

Да из-за этого весь сыр-бор и разгорелся же))) Из-за того, что плохой вопрос, скажем прямо, некорректно поставленный, не дал многим даже шанса ответить. После появления авторского ответа стало ясно, что вопрос был просто неверно составлен. В таком случае, надо дать формально высказать свое отношение к вопросу и тем, кто не смог ответить просто потому, что доверял формулировке вопроса )

Не зная офиц.ответа, ИМХО, оценивать вопрос бессмысленно. Время ответа разумным критерием для выдачи прав мне не представляется. Лучше уж статус. А отвечал ли игрок, не так важно. Автор незачтенного или псевдодуального ответа напортит не меньше неотвечавшего. Кстати, предлагаю по одному худшему и лучшему баллу игнорировать. Как патологию.

Вит!  

Что-то я не совсем поняла, как будут оценивать вопрос игроки, не ответившие на него? Судя по вашему описанию процесса оценки в посте 22482, вы предлагаете открывать поле ПОСЛЕ ответа?  

Согласна с Павлом, что не зная официального ответа оценивать вопрос бессмысленно.  

Также против критерия времени ответа.  

"время ответа достаточно хорошо отображает следующие параметры игрока:  

1. Заинтересованность викториной"  

Ничего оно не отражает.  

Независимо от того, кто где живет. Я работающая москвичка, жаворонок. После 22.30 голова уже работает плохо. Не могу ждать 24.00, чтобы встретить вопрос и потратить время на поиск ответа. Утром встаю в 5-6 часов и тут же смотрю новый вопрос викторины.  

И за что меня наказывать временем ответа? Да и не одна я такая.  

А вообще влияет, ты прав.  

Для повышения рейтинга, сибирякам нужно жать 2-3 часов ночи, чтобы ответить первыми? А игроки, живущих в Америке, Канаде, например, есть среди нас? У них это день-деньской, они находятся в более привилегированном положении.  

Предлагаю время ответа на вопрос отменить вообще, пусть оно ни на что не влияет.

1. ИМХО правом выставлять оценку должны обладать неответившие. Представьте себе ситуацию: сложный вопрос, 5 человек ответили, и каждый думает "какой я молодец - ответил на такой сложный вопрос". И все они выставляют хорошую оценку. Больше себя оценивают, чем вопрос. А те, кто не смогли ответить (а причины могут быть всякие) возможно не были бы склонны так высоко его оценить.  

2. Согласен с PaoloS - оценить вопрос можно только после опубликования авторского ответа, особенно тем, кто не ответили. Поэтому логично вывести поле для оценки в разделе "архив вопросов", непосредственно под вопросом. На счёт анонимности - конечно интереснее будет знать, кто как проголосовал, но это не обязательно, просто поле займёт больше места. После перевода вопроса в другой статус (после "сыграл") поле закрывается, но окончательная оценка там остаётся. Можно потеснить "ответы" и "автор" и добавить "средняя оценка" - место хватает. Предложение игнорировать одну (или больше?) наихудшую и наилучшую оценку тоже неплохое.  

3. Всё это на счёт веса, статуса, рейтинга, времени ответа и т.д. я считаю лишным и ненужным. Сначала надо пробовать более простую системы, а потом её совершенствовать, если будут выявлены недостатки.  

Или вообще от неё отказаться.  

4. Если dvitas считает, что "низкие оценки за, скажем, футбольные вопросы будут демотивировать авторов этих вопросов, что приведет к меньшему их количеству", то он ошибается. Я, например, вряд ли стану сочинять вопросы на тему оперы/балета/русской литературы из-за того, что народ не любит футбольные вопросы. Пусть этим занимается тот же народ, если ему хочется. И я всегда буду склонен сочинять вопросы на более близкие мне темы. Извините заранее.  

5. Koluch! Уже при мне (и я понял, что не впервые) был поднят вопрос изменения времени смены вопроса. Было предложено менять вопрос каждые 25 (или 23) часов, чтобы у каждого участника время от времени появлялся шанс отвечать в числе первых, не зависимо от его личного режима. Предложение было принято довольно холодно - болшинство привыкло к 0.00 и не хочет его менять.

Джефф  

Я не предлагаю изменять время смены вопроса. Пусть меняется в 24.00, как все привыкли. Предлагаю рейтинг начислять равно всем правильно ответившим, вне зависимости от времени ответа. У нас интеллект-викторина, а не соревнования по скорости ответа.

Koluch!  

Да, но скорость ответа тоже показатель интеллекта, при условии, что стартуют одновременно. И мне кажется, что это - неотъемлемая часть Интеллвика.

Ну, не у всех, к сожалению, есть возможность стартовать в 24.00 по Москве.  

Впрочем, я не настаиваю.