dvitas написал:

"Ввести механизм оценки качества вопросов игроками. Простой 10-балльной шкалы будет достаточно. Таким образом у каждого автора сформируется его рейтинг. Даже просто наличие этого рейтинга уже будет стимулом ) Можно дополнительно сделать так, чтобы авторский рейтинг на что-то влиял, например, уменьшал/увеличивал авторское вознаграждение.»

Это был бы очень правильный ход. Повышение ответственности, заинтересованности, дополнительный аспект состязательности и прочая.

Остановка за конкретной формулой, алгоритмом, механизмом реализации.

Уверен, что как раз автору предложения (ув. dvitas) это под силу.

А сообщество подставит плечо в деталях.

В целом - поддерживаю, но не прийдется ли в данном случае пересматривать схему начисления призовых 2-х баллов в рейтинг? Или же это предполагается чисто оценка вопросов?

Идея хорошая. Не уверена, что стоит пересматривать "плату за вопрос", но знать мнение о вопросе было бы интересно.

Tofsla!  

Всегда можно высказать своё мнение о вопросе в ветке "Критика и похвала".

Джефф  

Обычно высказывают свое мнение один-два человека, которых вопрос действительно "зацепил". Большинство же просто думают "про себя" : ну вот, ерунда какая, или наоборот - ничего вопрос.

Ник, спасибо за поддержку!  

Хочу также прокомментировать несколько мыслей из оригинальной темы:  

0. oncer  

"Остановка за конкретной формулой, алгоритмом, механизмом реализации.  

Уверен, что как раз автору предложения (ув. dvitas) это под силу."  

Да, под силу )  

1. Koluch:  

"Анонимной оценку делать?"  

Нет, ни в коем случае. Анонимное голосование имеет смысл только при репрессивном режиме. Информация о том, кто и как оценил твой вопрос, не менее полезна автору, чем сама итоговая оценка. Зачастую даже более полезна.  

2. valerik:  

"Данная система оценки вопроса существует в ИР, тот у кого много "друзей", которому автор сливает ответы, тот и на коне"  

Эта викторина переболела и "друзьями', и сливами. Болезнь была затяжной, протекала тяжело, больная потеряла в весе и ослабела, но выжила и вылечилась. Я думаю, у нее выработался хороший иммунитет )  

3. Koluch.  

"А можно и с обоснованием ...  

Например:  

2 - вопрос некорректен, по такой-то причине (обоснование)  

3 - неинтересный, на тупой поиск  

5 - вопрос с изюминкой и красиво оформлен."  

Мысль присвоить смысловые значения оценкам сначала показалась мне интересной, но, по здравому размышлению, я склоняюсь к тому, что не надо так уж сильно зашоривать голосующего. Простое эмоциональное "нравится/не нравится' зачастую более полезно, чем взвешенное обдуманное мнение, как бы это парадоксально ни звучало.  

4. Джефф  

"Для того, чтобы получить высокую оценку вопрос обязательно должен быть сложным, с малым числом ответивших"  

Согласен, это проблема. Решить ее можно путем введения весового коэффициента - голоса первых в списке ответивших вносят больший вклад в итоговую оценку, чем голоса ответивших позже или не отвечавших вовсе.  

5. Джефф  

"Кроме этого, есть фактор тематики. Не секрет, что некоторые не любят вопросы про спорт/музыку/кино"  

И очень хорошо )) Низкие оценки за, скажем, футбольные вопросы будут демотивировать авторов этих вопросов, что приведет к меньшему их количеству, а следовательно - большему удовлетворению основной массы игроков ) Саморегулирование в чистом виде.  

И самое главное - для начала, естественно, чтобы протестировать систему на жизнеспособность, оценки ни на что влияния (кроме самочувствия авторов) оказывать не будут.  

Кроме того, я знаю достаточно успешно действующую систему оценок на одном зеленом сайте. Там, правда, игроки платят за участие в игре, так что, возможность заранее узнать, хорош ли автор или плох - существенна.

Вит!  

А мне обоснование оценки кажется полезным. Поставят мне плохую оценку, интересно будет знать почему.  

Женя!  

Думаю, что дополнительный стимул, в смысле оплаты, не помешает. Напротив, придаст некую "спортивную конкуренцию" авторам.

SergyBoiko пишет:  

"В целом - поддерживаю, но не прийдется ли в данном случае пересматривать схему начисления призовых 2-х баллов в рейтинг? Или же это предполагается чисто оценка вопросов?"  

А почему бы и не пересмотреть?  

За хороший (ну, высоко оцененный вопрос) чуть больше. За невзрачный - соответственно.

Koluch, мне обоснование оценки самому нравится.  

Вот только влом игрокам это делать каждый раз будет по обязаловке.  

И это требование может в итоге высушить саму идею с оценками - чем писать обоснование, вообще не станут оценивать.

Для этого можно как раз создать ветку, наподобие "Энциклопедии", где обосновывать оценки. Например.

Выход - для зачета ответа - обязательна оценка.  

Не в тот же миг, но до истечения суток.  

А в ветку "оценки" писать обязательно только в случае, скажем, если оценка меньше 3, 4, 5 (порешаем) или больше , например 8. При десятибальной шкале.  

Вот только Админ молчит. Что он обо всем этом думает?  

Я против оценки вопроса до истечения суток. Уже писала, почему. Игрок не ответил, на следующий день увидел ответ, вопрос понравился, почему он не сможет его оценить?

Хоть я против данного мероприятия, но если оно все-таки будет введено в действие, то от себя добавлю небольшой нюанс. Оценивать вопросы должны только игроки со статусом "бронза" и выше, иначе каждый может создать себе несколько клонов и заценивать их либо по высшим баллам, либо по низшим, кому как вздумается или как захочется.  

Koluch!  

Если бы автор вопроса в ИР мог оценивать свой вопрос, то я бы не слезал в данной викторине с пьедестала, но почему то меня там не было