Мой ответ: фильм "Блюз на перекрестке" http://blog.meta.ua/communities/old-school/posts/i242260/ Сюжет фильма основан на легенде Роберта Джонсона, который якобы продал душу дьяволу, чтобы стать самым известным блюзовым исполнителем.

Даная!  

Вы выбрали неправильный фильм, хотя понимаю, что Вы докопались до сути вопроса. В вопросе "художественный фильм", и Ваш ответ является эпизодом американского телесериала, что не одно и то же. Кроме того, в вопросе "название фильма является местом, где якобы состоялась сделка" - Ваш ответ опять нестыкуется. Назване фильма "Crossroad blues" можно перевести как "Перекрёстковый блюз", что местом не является. Извините

Ув.Джефф! Это вы так переводите "Перекрестовый блюз", а Википедия переводит "Блюз на перекрестке" и сюжет фильма основан на легенде, о которой идет речь в вашем вопросе. Так, что оба фильма об одном и том же. Дуаль налицо. А что сериал не "художественный фильм"?

Даная!  

Эпизод телефильма - не совсем художественный фильм, хотя тут наверно можно спорить, что Вы и делаете. Не спорю, что в данном эпизоде кто-то (Сэм) вспоминает историю про Роберта Джонсона, но сюжет данного эпизода не является историей его жизни - это я из Вики беру, фильм я сам не видел. ссылка) Название фильма местом не является. Если перевести "Блюз на перекрёстке" на английский, получится что-то вроде "Blues at the crossroads", поэтому можно рассматривать перевод Вики как литературный, но не дословный. В названии эпизода слово "crossroad" использовано в качестве прилагательного, а "blues" - существительное. Поэтому считаю, что в Вашем ответе есть несколько несоответствий и дуали нет.

SergyBoiko!  

Не буду сильно возражать, если Вы исправите ответ Данаи, ведь по сути она раскрыла вопрос.

Джефф, благодарю!

Хорошо, по соглашению сторон дуаль засчитываю.

p/s/ заодно засчитал ответ ув. piters (его ответ "Перекресток"), автор почему-то не зачел как правильный.

SergyBoiko,  

Это, видимо, тот ответ, который попал в окно между 0-00 мск и 1-00 мск, когда новый вопрос из-за сбоя с часами еще не был выставлен.

SergyBoiko!  

Я об этом писал. Это был тот день после перевода часов и произошёл какой-то сбой на сервере. Вопрос не сменился, но форма для приёма ответов у меня появилась. Я отметил ответы и сделал пояснение в разделе "Энциклопедия" в 23.09 (на самом деле было 0.09 по Москве). piters ответил в 23.38 (0.38 по Москве), т.е. после того, как правильный ответ был обнародован. Может быть piters это не видел, не знаю, но в любом случае у меня уже был закрыт доступ в форму для приёма ответов.

Действительно, ответ дал после публикации в Энциклопедии.  

Хотел посмотреть, что из этой новой версии "проблемы 2000-года" выйдет, да и обратить внимание на неё администрации.  

Что зачли ответ - все равно, думаю, Джефф не обеднеет, а я не озолочусь!  

В рейтинги не играю.

piters!  

Ещё как обеднею! Авторское вознаграждение в случае 26 правильных ответов - $0,05 (что получилось), а в случае 25 правильных ответов - $0,07.  

Жаль, что Вы перестали активно играть - скучаем по фермеру!

(26 правильных ответов - $0,05 (что получилось), а в случае 25 правильных ответов - $0,07) - наглядный пример роли личности в истории!