Мой ответ: Список Всемирного наследия

Налицо явная дуаль. Список Всемирного наследия имеет для Дании

неменьшее значение , чем Датский канон.

Все остальные определения совпадают.

Из логики вопроса достаточно ясно, что список должен был быть составлен в стране рождения архитектора. Сугубо личное мнение.

Из логики вопроса не совсем ясно.  

"Это здание входит в определённый список, имеющий большое значение для страны, откуда родом спроектировавший его архитектор."  

Я понимаю это так:  

Для любой страны почетно, что объект, автором которого является ее  

гражданин, включен в Список Всемирного наследия  

Тем более, что нет ни малейшего намека на Канон

Список всемирного наследия - это список охраняемых объектов. Датский список - объектов гордости. В контексте вопроса первый список важнее, скорее, для Австралии.

Вот именно для Дании Датский культурный канон гораздо важнее, чем список ЮНЕСКО. В этом и есть фишка вопроса: различать ценность для всего человечества и для отдельно взятой страны.

Почему Канон важнее Списка ?  

Это где-то зафиксировано ?  

Где в вопросе про гордость ?  

В вопросе про то что здание внесено в список !  

Объект попал в 2 списка.  

Может есть и третий.  

Данная формулировка вопроса не  

позволяет отнести его ТОЛЬКО к Канону.  

Потму, что он - датский!  

А где зафиксировано обратное?  

"большое значение для страны"  

Вот из двух списков, если Вы нашли оба, и надо было выбрать один.  

Формулировака, в общем-то, позволяет.

Формулировка вполне достаточна! Минимум 7 игроков (в том числе и я) поначалу быстро ответили, а затем переотвечали... Думаю, им, как и мне не давала покоя фраза о важности для страны... Поэтому от списка ЮНЕСКО все, кто не поленился подумать, перешли к Канону (о котором я, кстати, никогда до этого не слышал).

В конце концов, если вы протестуете, то это ваша задача доказать свой тезис: "Список Всемирного наследия имеет для Дании неменьшее значение , чем Датский канон".  

Говоря вашими же словами: "Это где-то зафиксировано ?"

Формулировка позволяет остановится на первом найденном Списке.  

Вопрос составлен некорректно и допускает дуаль.  

Не могу понять почему Вы так защищаете ошибку автора.  

Если вопрос построен на заведомом подвохе это минус.  

Если автор не знал о Списке Всемирного наследия это второй минус.  

Если я не знал о Каноне тоже минус.  

Но это не отменяет слабое звено вопроса.  

Если автор хотел сделать вопрос о Датском Каноне можно было найти  

другой объект из Канона.  

В статье об Йорне Утзоне нет ни слова про Канон, но зато есть  

ссылка на Всемирное Наследие  

Хотелось бы узнать мнение автора.  

Формулировка позволяет не только остановиться, но и вообще не отвечать. Но решение остановиться принимаете Вы. Но если задуматься, почему именно для Дании список ЮНЕСКО важен, решение остановиться кажется ошибочным. Далее достаточно в поисковике набрать "датский список" - и начинает выплывать канон.  

Просто ошибки автора я не вижу.

Важнее ли для Дании национальный гимн, чем гимн Евросоюза? И т.п.

...Если вопрос построен на заведомом подвохе это минус.  

Честно говоря подвоха делать не собиралась. Но в принципе вопросы с подвохом, на мой взгляд, не такой уж минус. Бывает, что они поинтереснее, чем просто вопрос на поиск информации без всяких подвохов.  

...Если автор не знал о Списке Всемирного наследия это второй минус.  

Автор об этом знал, поэтому подчеркнул отношение списка к определённой стране: важность для страны, национальность архитектора и несмотря на это расположение совсем в другой стране.  

...Если автор хотел сделать вопрос о Датском Каноне можно было найти  

другой объект из Канона.  

Автор хотел сделать вопрос, который по его скромному мнению содержит интересную информацию. То, что в Датский культурный канон входят литературные произведения датских писателей, датские фильмы, памятники, находящиеся в Дании - информация, опять-таки на мой взгляд, куда менее интересная, чем то, что в Датский культурный канон входит Сиднейский оперный театр.  

...В статье об Йорне Утзоне нет ни слова про Канон, но зато есть  

ссылка на Всемирное Наследие  

Ну вопросы же не по одной конкретной статье составляются...  

Такое вот мнение автора.