Дуальность ответов.

Русскоязычная википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Японский_меч утверждает "...В начале VIII века в результате укрепления власти императора в Японии начался период Нара (710—794 гг.). Производство оружия было поставлено под контроль централизованного государства, кузнецам предписано было ставить подписи на свою продукцию. Закупленные мечи хранились на императорских складах и выдавались воинам на время войны или их службы. Отмечается развитие технологии локальной закалки режущего лезвия при помощи нанесения термостойкой пасты на клинок. Тем не менее знать периода Нара предпочитала длинные прямые и изогнутые мечи китайского и корейского происхождения, возможно благодаря их роскошной ювелирной отделке. В Корее были изготовлены 44 меча Дайто («великие мечи»), которые император на протяжении последующих столетий вручал военачальнику или сановнику как символ предоставленных полномочий на время кампании..."

Мой ответ на вопрос был: Дайто или Великий меч.

Ия считаю, что он тоже правилен.

Пока вижу 2 несовпадения с вопросом.  

1. Не сказано, что дайто возвращались императору по окончании кампании.  

2. Никак не упомянуты пожары.

В русской википедии (в разделе о мече сэтто) написано:  

Меч сэтто входил в число дайтокэй — регалий, которые передавались в Японии от императора к императору и сопровождали императора в его поездках. По своей важности дайтокэй считались государственными сокровищами, стоявшими на втором месте после трех священных сокровищ. Дайтокэй хранились в особом ковчеге, который назывался карабицу (яп. 唐櫃, «китайский ящик») и находился сначала в дворцовом здании Гиёдэн, а затем был перенесен в Найсидокоро.  

Так что дайто - слишком общий ответ. Сэтто был 1 из 44 мечей.

wadik2001  

Если сказано, что вручал "на время кампании", то естесственно, что возвращался.  

Tofsla  

Из приведенной мною цитаты ясно следует, что выдавался не один какой-то меч, а любой из 44-х.

Да, а из приведенной мной - что выдавался один из них. Подозреваю, что истину можно узнать только прочитав специальную литературу, да и ту на японском  

Вот что написано на другом сайте:  

Так, в «Кокуси дайстдзитен» упоминается. Что всех досито (священных мечей) было 44 штуки. Из них два были чудесными: Хатекикен, который служил «сёгто» и жаловался воеводе, и Сюгосинкен, находившийся всегда при государе.  

Вот здесь ссылка сказано:  

"...Термин Дай-то означает "Великие мечи". Это реальные 44 меча, в числе которых были несколько рэй-кэн (символических мечей). Например, меч санко - санто - кэн (боевой меч сановника), сделанный в Китае или по китайскому образцу, имел символическое значение, принятое в Китае, где санко — общее обозначение высшего сановника. Меч санко - санто - кэн японский император вручал тому сановнику, которому поручал вести военную кампанию, в качестве символа предоставляемых полномочий.  

Другой рэй-кэн — меч хатэки-кэн (меч - сокрушитель врагов) давали во временное пользование воеводе при выступлении в поход..."  

Воеводу можно считать военачальником?  

Конечно, ИСТИНА доступна только тем, кто специально этим занимается. Но нам-то, простым смертным, насколько глубоко надо ковыряться?  

Считаю, что и ответы "рэйкэн" и "хатакикэн" может засчитываться, как правильный.

>Считаю, что и ответы "рэйкэн" и "хатакикэн" может засчитываться, как правильный.  

С этим согласна (сама думала, не ответить ли Хатекикен), но ведь вы ответили общим термином Дайто, если я правильно поняла?

Вот здесь ссылка сказано:  

"...Термин Дай-то означает "Великие мечи". Это реальные 44 меча, в числе которых были несколько рэй-кэн (символических мечей). Например, меч санко - санто - кэн (боевой меч сановника), сделанный в Китае или по китайскому образцу, имел символическое значение, принятое в Китае, где санко — общее обозначение высшего сановника. Меч санко - санто - кэн японский император вручал тому сановнику, которому поручал вести военную кампанию, в качестве символа предоставляемых полномочий.  

Другой рэй-кэн — меч хатэки-кэн (меч - сокрушитель врагов) давали во временное пользование воеводе при выступлении в поход..."  

Воеводу можно считать военачальником?  

Конечно, ИСТИНА доступна только тем, кто специально этим занимается. Но нам-то, простым смертным, насколько глубоко надо ковыряться?  

Считаю, что и ответы "рэйкэн" и "хатакикэн" может засчитываться, как правильный.

Я дважды не посылал это сообщение. Интернет что-то дурит...  

Да, все 3 приведенных мною и еще порядка 3-х снонимов к авторскому ответу. Вместе с авторским, разумеется.

uvk!  

Для начала предоставьте мне ссылки по своему варианту ответа на две нестыковки упомянутые в посте 21958, а собственные выводы и предположения в данном случае не принимаются.

uvk  

Это не интернет дурит - просто если нажат "обновить" на странице, где писали сообщение, то оно повторяется.  

valerik  

Для начала: во всех моих предыдущих постах были не "собственные выводы и предположени", а мнения и обсуждения.  

Теперь по существу.  

В посте 21958 я давал ссылку ссылка , где есть фраза "были изготовлены 44 меча Дайто («великие мечи»), которые император на протяжении последующих столетий вручал военачальнику или сановнику как символ предоставленных полномочий на время кампании", из которой следует ответ на первую упомянутую Вами нестыковку(выделено плотным шрифтом).  

В приведенной Вами в энциклопедии ссылке к вопросу ссылка , если прочитать статью до конца, можно понять, что "сэтто" - это нарицательное существительное. Поэтому, как понятие, гореть он не мог. Как предмет, обозначенный этим понятием, - мог. По этой же ссылке можно найти фразу: "все входившие в число дайтокэй мечи, в том числе меч сэтто". Т.е. конкретно сгоревший меч является и дайто, и сэтто. Это ответ на вторую нестыковку.  

Решение принимать, конечно, Вам. И я это не оспариваю.

Рассуждения ув.uvk свелись к тезису "Сэтто входит в подмножество дайто". И судя по всему это действительно так. Но, продолжая полученный тезис, можно получить "Дайто входит в подмножество меч" и "Меч входит в подмножество холодное оружие". Ответы дайто, меч и холодное оружие верны по сути, но засчитывать их (на мой взгляд) нельзя из-за неконкретности.